Дело № 2-4680/2023
УИД: 41RS0001-01-2023-006658-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в 3 подъезде на 1 этаже многоквартирного <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Жилищник». Истец указывает, что свои обязательства по договору она исполняет, регулярно оплачивает за услуги по содержанию общего имущества. Однако, ответчик более пяти лет в подъезде № многоквартирного <адрес> не производил ремонт. Согласно акта осмотра недвижимого имущества (подъезда №), а также информационных сведений от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде установлено, что: таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, отсутствуют; в тамбурном отсеке при входе в подъезд на стенах наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия, на потолке наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение, вспучивание красочного покрытия; красочное покрытие пола отсутствует на порядка 90 % поверхности. На лестничной клетке 1-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов серого бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с <адрес> отмечается отслоение осыпание материала покрывающего стену краска, шпатлевка. Красочное покрытие пола отсутствует на порядка 80 % поверхности. На лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стене смежной с <адрес> наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На втором и третьем лестничном марше красочное покрытие отсутствует на 70% поверхности. На лестничной клетке 2-го этажа наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается отслоение осыпание материала покрывающего стену краска, шпатлевка. На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 3-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, на стене смежной с <адрес> отмечается отслоение отставание красочного покрытия. Красочное покрытие отсутствует на 60% поверхности. На шестом лестничном марше на 4-той ступени наблюдается окол длиной более 10 см. На лестничной клетке между 3 и 4 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 4-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, на стене смежной с <адрес> отмечается отслоение отставание красочного покрытия. На восьмом лестничном марше на 2-той ступени наблюдается окол длиной до более 10 см. На лестничной клетке между 4 и 5 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 5-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, фрагментарно образование налета бурого цвета грибок плесень. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО УК «Жилищник» с заявлением об организации ремонта в подъезде, однако ремонт произведен не был. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 577 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по изготовлению копий искового материала 500 рублей, штраф. Также просила возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы в течение месяца с момента вынесения решения суда в третьем подъезде жилого <адрес>, а именно восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и оштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от требований к ООО УК «Жилищник» в части возложения обязанности произвести ремонтные работы в течение месяца с момента вынесения решения суда в третьем подъезде в жилом <адрес>, а именно восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и оштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени. Производство по гражданскому делу в данной части требований прекращено.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Жилищник» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в дополнительном отзыве на иск, согласно которым управляющая компания указывает, что ООО «УК «Жилищник» приступило к управлению многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Актом (паспортом) общего осмотра здания (сооружения) о готовности к эксплуатации многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии под управление данного многоквартирного дома ООО «УК «Жилищник» установлено - техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования: а) кровля - в удовлетворительном состоянии, частичные повреждения мягкой наплавляемой кровли и металлических элементов, приводящим к протечкам; б) в удовлетворительном состоянии не плотности в вентиляционных каналах и шахтах отсутствует, не исправности шиберов и дросселей-клапанов в вытяжных шахтах не выявлено. Зонты над шахтами и дефлекторы в наличии; в) фасад - в удовлетворительном состоянии, протечек в местах общего пользования не обнаружено; г) оборудование, инженерные устройства в удовлетворительном состоянии; д) внутренние помещения (подъезды) - в не удовлетворительном состоянии, имеет место отслоение окрасочного слоя стен и потолка на площади свыше 20 %, дверные коробки в наличии, в исправном состоянии, отопительные приборы в наличии, температурный режим не нарушен; е) подвальные и встроенные помещения - в удовлетворительном состоянии, имеется местами захламление подвального помещения, установлено наличие сараев; ж) отмостки и благоустройство в не удовлетворительном состоянии, разрушение бетонного основания; з) отопление, элеваторные узлы и бойлерные – нет; и) местное отопление, дымоходы, газоходы – нет; к) электроснабжение и освещение исправны, с замечаниями; л) оборудование, инженерные устройства - в удовлетворительном состоянии. К плановым ремонтным работам по косметическому ремонту подъезда № в вышеуказанном многоквартирном доме ООО УК «Жилищник» приступило по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ и работы окончены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «УК «Жилищник» была получена претензия от истца ДД.ММ.ГГГГ - месячный срок для добровольного исполнения требований не был пропущен. Ответчик, указывает, что факт причинения морального вреда истцу не установлен, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Следовательно, и другие производные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из части 2 статьи 162 УК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу положений статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.
Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Пунктами 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, многоквартирного <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и решения о внесении изменений в реестра лицензий Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, более 5 лет в подъезде № многоквартирного <адрес> не производился ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО УК «Жилищник» с заявлением об организации ремонта в подъезде № в жилом <адрес>, поскольку ремонт в подъезде произведен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ремонт в вышеуказанном подъезде, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей. Ответа на претензию не последовало, документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра недвижимого имущества (подъезда №), а также информационных сведений от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> установлено, что: таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, отсутствуют; в тамбурном отсеке при входе в подъезд на стенах наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия, на потолке наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение, вспучивание красочного покрытия; красочное покрытие пола отсутствует на порядка 90 % поверхности. На лестничной клетке 1-го этажа наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов серого бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с <адрес> отмечается отслоение осыпание материала покрывающего стену краска, шпатлевка. Красочное покрытие пола отсутствует на порядка 80 % поверхности. На лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стене смежной с <адрес> наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На втором и третьем лестничном марше красочное покрытие отсутствует на 70% поверхности. На лестничной клетке 2-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отмечается отслоение осыпание материала покрывающего стену краска, шпатлевка. На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 3-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, на стене смежной с <адрес> отмечается отслоение отставание красочного покрытия. Красочное покрытие отсутствует на 60% поверхности. На шестом лестничном марше на 4-той ступени наблюдается окол длиной более 10 см. На лестничной клетке между 3 и 4 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 4-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, на стене смежной с <адрес> отмечается отслоение отставание красочного покрытия. На восьмом лестничном марше на 2-той ступени наблюдается окол длиной до более 10 см. На лестничной клетке между 4 и 5 этажами на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отставание отслоение красочного покрытия. На лестничной клетке 5-го этажа наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, фрагментарно образование налета бурого цвета грибок плесень.
В соответствии с п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех – пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).
По смыслу требований, установленных п. 2.3.4 вышеуказанных Правил, сроки выполнения текущих ремонтов, следует исчислять не с даты начала управления многоквартирным домом, а с момента выполнения ранее выполненных работ.
Из материалов дела следует, что действительно в подъезде № длительное время не производился ремонт, указанный факт ответчиком не оспорен.
При этом, ответчиком суду представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в подъезде № многоквартирного <адрес> произведен косметический ремонт.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
У суда не вызывает сомнения, что действительно в подъезде № <адрес> длительное время не производился ремонт, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, следовательно истцу причинены нравственные страдания.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда, истец вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска и на голову осыпаются элементы штукатурки, истец исправно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт и содержание, в связи с чем, бездействие управляющей организации, вызывает у истца чувство несправедливости и собственной социальной незащищенности.
При этом, суду ответчиком ООО УК «Жилищник» представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время косметический ремонт подъезда № <адрес> произведен.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, что истец является собственником квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в ней непродолжительное время, ранее с заявлением о проведении ремонта в подъезде № не обращалась, повреждения, указанные в акте осмотра, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждают такое состояние подъезда № на момент осмотра. Также суд учитывает дискомфорт истца, неудобства, связанные с неэстетичным внешним видом подъезда №, учитывает период осуществления ответчиком управления многоквартирным домом, а также то, что состояние подъезда не создавало угрозу жизни и здоровью как истца, так и окружающих и не требовало незамедлительного внепланового ремонта, учитывает, что в настоящее время ремонт в подъезде произведен, при этом, фактические ремонтные работы проведены ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным иском, в связи с чем, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 рублей (из расчета: 5 000 х 50%).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Так, согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Де Юре» в лице ФИО1 (поверенный) и ФИО3 (доверитель) следует, что поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно: принять меры по обязанию управляющей компании произвести ремонтные работы в подъезде 3 по адресу: <адрес> (пункт 1.1.1 соглашения). В случае подачи иска, представлять интересы доверителя по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций (пункт 1.1.2 соглашения).
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что поручение считается надлежаще исполненным после вынесения судом соответствующей инстанции решения (иного окончательного судебного акта). В случае урегулирования спора в досудебном порядке поручение считается исполненным после заключения (подписания) между доверителем и потенциальным ответчиком соответствующего соглашения.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как определено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, результат рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы по копированию искового материала для направления ответчику в размере 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), а также почтовые расходы: по направлению заявления ООО УК «Жилищник» в размере 180 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), по направлению претензии в размере 95 рублей 30 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 302 рубля 57 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию искового материала для направления ответчику в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 302 рубля 57 копеек.
Почтовые расходы в размере 180 рублей и 95 рублей 30 копеек по оплате отправки писем ответчику, содержащих требования о проведении ремонта в подъезде и компенсации морального вреда не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку указанное не входит в обязанности истца, предусмотренные ГПК РФ. С учетом изложенного, указанные расходы не подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 302 рубля 57 копеек, а также расходы по изготовлению копии искового материала для направления ответчика в размере 500 рублей, а всего 23302 рубля 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей и 95 рублей 30 копеек, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-4680/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006658-14)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда О.В. Калинина