Дело № 2-366/2025
24RS0057-01-2025-000015-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Красноярского края Васильева Д.Н. (по доверенности),
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Шарыповский» в отношении нее было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159.2 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела истца неоднократно допрашивали в качестве подозреваемой, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, вручено извещение о праве на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания, в отношении неё были распространены порочащие сведения о её преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство, доброе имя, был нарушен сон. Мера процессуального принуждения обязательство о явке отрицательно сказалась на физическом и эмоциональном состоянии истца, она была лишена возможности сменить место жительства и работы. На основании изложенного и руководствуясь статями 29, 131 ГПК РФ, ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10000 рублей.
В судебное заседании истец ФИО3 и ее представитель Сахнов Е.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в отзыве на исковое заявление указала, что основания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств того, что избранная мера процессуального принуждения как-либо негативно сказалась на её физическом состоянии, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости ее физической или психологической реабилитации (лечение, восстановление), либо компенсации произведенных расходов на такое лечение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Красноярского края Васильев Д.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в части компенсации морального вреда в размере 6000 рублей и в части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены конкретные доказательства в обоснование наличия у нее физических и нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, не представлено доказательств причинения нравственных страданий, соразмерных компенсации в предъявленном размере, тогда как само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения вреда. Должностные лица, добросовестно выполняя свои обязанности, исходили из задач уголовного судопроизводства. Процессуальные действия с участием истца на стадии дознания не могли причинить морального вреда, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органа предварительного расследования принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления. В обоснование своих доводов истец не привела ни одного довода, обоснования или расчета, отвечающего требованиям разумности и справедливости, под стражей она не находилась, срок дознания продлился полтора месяца, негативных последствий для здоровья не наступило, за компенсацией морального вреда истец обратилась спустя более трех лет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, до начала заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие истца, ее представителя, представителя ответчика и третьих лиц, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морально вреда, исходя из положений статей 15, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 указанного Постановления).
В пункте 42 указанного Постановления даны разъяснения, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину, размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении него мер пресечения или меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, та и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
При этом, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также не являться средством неосновательного обогащения лица, обратившегося за его компенсацией.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, о чем уведомлены ФИО3 и КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово» (потерпевшее лицо).
Согласно указанного постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя портал «Госуслуги», подала заявление в КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово» о постановке на учет в качестве безработной, в этот же день она была признана безработной, в связи с чем ей было выплачено пособие по безработице в сумме 4695,48 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно трудоустроилась в КГБУ «Дом офицеров» в качестве методиста, не уведомив об этом КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово».
На основании постановления начальника ОД МО МВД России «Шарыповский» об изъятии и передаче уголовного дела для производства дознания от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело изъято из производства дознавателя ФИО6 принято к производству старшим дознавателем ФИО5
Срок расследования по уголовному делу продлен заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Васильевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ на 20 суток до ДД.ММ.ГГГГ.
Для выполнения следственных действий постановлением старшего дознавателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен защитник ФИО1
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповским» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3, к участию в уголовном деле допущен адвокат по соглашению Сахнов Е.Ю.
В отношении ФИО3 до возбуждения уголовного дела в рамках проверки по сообщению КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово» истребовались персонифицированные сведения из налогового, пенсионного органов, отбиралось объяснение, приобщались к материалам проверки сведения о трудовой деятельности, об операциях по счету карты, иные. Органом дознания в рамках возбужденного уголовного дела истребовались справка о начисленных суммах пособия, характеризующие данные, данные из лечебных учреждений, данные спецпроверок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснены права подозреваемого (продолжительность 15 минут), в качестве подозреваемой ФИО3 допрошена ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 час 05 минут), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (продолжительность 1 час 20 минут), ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 проведена выемка ее сотового телефона (продолжительность 10 минут), в этот же день изъятый сотовый телефон с участием ФИО3 осмотрен (продолжительность 1 час 8 минут), признан по делу вещественным доказательством и возвращен ФИО3 (постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Общая продолжительность процессуальных действий – 3 часа 58 минут.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Шарыповский» ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 и статьи 212 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ. В адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования она длительное время испытывала нравственные страдания, в отношении нее были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство, доброе имя как человека и педагога, из-за нравственных переживаний у нее был нарушен сон, а избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отрицательно сказалась на ее физическом и эмоциональном состоянии, поскольку она была лишена возможности сменить место жительства и работы.
Однако, доказательств распространения в отношении ФИО3 порочащих сведений, истцом не представлено. Исходя из материалов уголовного дела, в отношении ФИО3 ни мера пресечения, ни мера процессуального принуждения не избирались.
Более того, исходя из положений части 2 статьи 112 УПК РФ, избрание такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не препятствует подозреваемому лицу ни смене места жительства, ни работы.
Вместе тем, исходя из обстоятельств дела, факт незаконного уголовного преследования ФИО3 доказан, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью являться по вызову дознавателя. ФИО3 дважды принимала участие в допросах в качестве подозреваемого, с ее участием проводилась выемка ее сотового телефона, в отношении нее запрашивались характеризующие материалы и сведения из лечебных учреждений. ФИО3 имеет высшее педагогическое образование, на момент рассматриваемых событий характеризовалась как по месту работы, так и по месту жительства положительно, в браке не состояла, проживала с матерью, детей на иждивении не имела, по учетам врачей психиатра и нарколога не значилась, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.
Вместе с тем, в рамках уголовного преследования в отношении ФИО3 каких-либо мер принуждения не применялось, в том числе не избиралась мера процессуального принуждения или пресечения, информация о ее привлечении к уголовной ответственности в публичном доступе не находилась, доказательств обратного, а также доказательств распространения подобной информации истцом не представлено. Кроме того, ею не представлено и доказательств перенесенных значительных нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда, в том числе, по изложенным в исковом заявлении доводам. Истцом не представлено и доказательств ухудшения состояния ее здоровья в связи с уголовным преследованием, наступления негативных последствий в трудовой деятельности, ухудшения отношений в семье в результате уголовного преследования.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сущность подозрения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеизложенные обстоятельства, включая индивидуальные особенности личности истца, полуторамесячный срок уголовного преследования и время непосредственного участия истца при проведении процессуальных действий, обращение истца в суд с рассматриваемым иском спустя более трех лет после вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая его разумным и адекватным обстоятельствам причинения морального вреда.
Определенный истцом размер денежной компенсации, составляющей 1000000 рублей, суд с учетом приведенных доводов находит необоснованно завышенным.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10000 руб. представлена квитанция адвоката Сахнова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о получении 10000 руб. от ФИО3 за составление искового заявления о возмещении морального вреда.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела и итог его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, признавая данный размер разумным, соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным представленным истцом и исследованным судом допустимым доказательством.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года