Уголовное дело № 1-259/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000820-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 30 октября 2023 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В конце июля 2022 года около 14 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Реализуя корыстный, преступный умысел, ФИО1 в конце июля 2022 года около 14 часов 30 минут, прошел на участок местности <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил накладку 2 Р65 в количестве 5 шт., стоимостью 2 343 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 11 719 руб.; костыль путевой К165 в количестве 230 шт., стоимостью 21 руб. 97 коп. за 1 шт., на сумму 5 053 руб. 10 коп.; болт М27-160 в количестве 40 шт., стоимостью 101 руб. 22 коп. за 1 шт., на сумму 4 048 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 20 820 руб. 90 коп., принадлежащие ФИО6
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 820 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, исковые требования представителя потерпевшего признал частично в части причиненного ущерба в размере 20 820 руб. 90 коп., от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, в конце июля 2022 года около 14 часов, он направился по селу в целях сбора металла, для чего взял с собой самодельную тележку, Обойдя несколько улиц, и не найдя металла, он решил пойти в сторону тупика, где несколько дней назад видел две кучи металла. Придя около 14 часов 30 минут на <адрес>, он собрал одну из тех куч, которые ранее видел, погрузил в телегу 5 накладок, 40 болтов, 230 костылей, и повез сдавать металл на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. За металл он выручил 1 500 рублей, которые расходовал на покупку продуктов питания. При погрузке металла в телегу он осознал, что совершает кражу. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. (л.д. 27-30).
Подтвердил ранее данные показания, дополнил, что под телегой понимает старую детскую коляску без короба. Когда он выручил денежные средства за металл, и покатил телегу домой, она пришла в непригодное для использование состояние, и он ее выбросил. Место, куда он сдал металл не является пунктом приема металла, поскольку металл им был сдан лицам для заливки фундамента. (л.д. 107-109).
Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 120-122).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес> откуда он похитил металл: болты, накладки, костыли (л.д. 34-38).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что ее супруг ФИО6 является собственником железнодорожных путей необщего пользования № №, расположенных по адресу: <адрес>. В начале мая 2022 года железнодорожные пути № и № были укомплектованы. 4 августа 2022 года, при обходе территории ими было обнаружено хищение 5 накладок 2Р 65, стоимостью за 1 штуку 4 280 руб., на сумму 21 400 руб.; 230 костылей путевых К165, стоимостью 45 руб. за 1 штуку, на сумму 10 350 руб.; 40 болтов М27*160, стоимостью за 1 штуку 250 руб., на сумму 10 000 руб. Ущерб по факту хищения имущества, принадлежащего ее супругу является для их семьи значительным, в виду того, что на иждивении у них находится малолетний ребенок, пожилая мама и имеются кредитные обязательства, ежемесячный доход их семьи составляет <данные изъяты>. Ранее при подаче заявления, в справке о похищенном имуществе ей была указана сумма 11 883 456 руб. - сумма за все похищенное имущество с 11, 12 подъездных путей в <адрес>. (л.д. 47-49).
Подтвердила свои показания, дополнила, что железнодорожные пути были частично огорожены, не охранялись. 21 июня 2023 года она ознакомлена с заключением эксперта № от 19.06.2023. С суммой ущерба в 20 820 рублей не согласна. Намерена заявить исковые требования на сумму 41 750 руб. (л.д. 100-101).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2022 года ему для хозяйственных нужд был необходим металл. Принимая у ФИО1 металл, он ссыпал его за гараж, не осматривая. Спустя неделю при заливке фундамента, он увидел, что металл старый и ржавый, среди металла имелись накладки, болты. За данный металл он передал ФИО1 1 500 рублей (л.д. 69-71).
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, семья находится на его иждивении, он работает, воспитывает ребенка.
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:
- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период с начала мая 2022 года по 4 августа 2022 похитили имущество, в том числе комплектующие: костыли, накладки, болты (л.д. 9);
-заключением эксперта № от 19.06.2023, согласно выводам которого среднерыночная стоимость изделий б\у, в удовлетворительном состоянии, на июль 2022 года составляла: накладка 2 Р65 – 2 343 руб. 80 коп., накладки 2 Р65 в количестве 5 шт – 11 719 руб.; костыль путевой К165 – 21 руб. 97 коп., костыль путевой К 165 в количестве 230 шт. – 5 053 руб. 10 коп.; болт М27-160 – 101 руб. 22 коп., болт М27-160 в количестве 40 шт. – 4 048 руб. 80 коп. Общая стоимость 20 820 руб. 90 коп. (л.д. 91-97);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> <адрес> (л.д. 110-113).
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцем которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил: накладку 2 Р65 в количестве 5 шт., стоимостью 2 343 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 11 719 руб., костыль путевой К165 в количестве 230 шт., стоимостью 21 руб. 97 коп. за 1 шт., на сумму 5 053 руб. 10 коп., болт М27-160 в количестве 40 шт., стоимостью 101 руб. 22 коп. за 1 шт., на сумму 4 048 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 20 820 руб. 90 коп., принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при учете позиции представителя потерпевшего Потерпевший №1, названного ею ежемесячного дохода и расходов, которые отражают материальное положение потерпевшего.
Вместе с тем, протокол явки с повинной суд полагает необходимым признать как недопустимое доказательство вины ФИО1 в совершении преступления (л.д. 18-19), поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной ФИО1 была получена в отсутствие адвоката, ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Признание судом явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, поскольку данный вывод основан на основании совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно выводам, изложенным в заключении <данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
ФИО1 ранее не судим, на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно, в быту - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного расследования подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере 41 750 руб. (л.д. 102), суд приходит к убеждению, что исковые требования необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость для предоставления дополнительных доказательств обоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Н.О. Саматова