Дело <№>

УИД 33RS0<№>-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в обоснование исковых требований указали, что в августе 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже товара, за продаваемый товар ответчик попросил передать ему предварительную оплату до надлежащего оформления договора купли-продажи в письменном виде. <дата> через операционный офис «Ковровский» филиала <№> Банка ВТБ (ПАО) истец внес на банковский счет ответчика наличными денежными средствами 295 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата>. Кроме того, <дата> истец перевел со своего банковского счета на банковский счет ответчика 5 000 руб. После получения денежных средств ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, договор купли - продажи в установленном законом порядке между сторонами составлен не был. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре лежит на истце. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> с расчетного счета истца ФИО1 <№> на расчетный счет ответчика ФИО3 <№> были перечислены денежные средства в размере 295 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата> (л.д.7).

Кроме того, согласно выписке ПАО Банк «ВТБ» с расчетного счета ФИО1 <№> на счет ФИО3 осуществлен денежный перевод в сумме 5 000 руб. (л.д.6).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО3 в качестве предоплаты за товар до оформления договора купли-продажи товара в письменном виде, однако в согласованный сторонам срок договор купли - продажи в установленном законом порядке оформлен не был, товар истцу не передан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено надлежащими доказательствами, факт получения спорных денежных сумм ответчиком не оспорен, и поскольку ответчик пользовался денежными средствами в размере 300 000 руб. в отсутствие договорных отношений с истцом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, ИНН <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.