РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 11 августа 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к начальнику Алексеевского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Алексеевский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в Алексеевский РОСП 06.06.2022г. предъявлялся исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», данные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, документы Алексеевским РОСП получены 11.06.2022г. На дату 18.07.2022г. взыскателю ни чего не известно о ходе исполнительного производства, документы в адрес взыскателя не направлялись.

В связи с чем, административный истец просит суд - признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ФИО1 ФИО5, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу, и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ФИО1 ФИО5 предоставить постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ФИО10 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с гл.5 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», на основании которого 06.04.2021г. взыскателю выдан исполнительный лист ВС№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алексеевского РОСП взыскателем направлено заявление о принятии исполнительного документа к производству с приложением указанного исполнительного листа, которые согласно отчету об отслеживании почтового отправления были получены Алексеевским РОСП 11.06.2022г.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Е. 22.07.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Е. 22.07.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором №.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику Алексеевского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к начальнику Алексеевского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова