Судья Селюк С.А. Дело № 33-27344/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции с учетом ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определённый срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Исходя из правил статей 93, 142 и 193 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки Финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что .......... между сторонами заключен трудовой договор ........ и издан приказ о приеме на работу истца на должность ветеринарного врача-гинеколога дирекции крупного рогатого скота в отделе воспроизводства.
В 6 разделе трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресение), нормированный режим работы (п. 6.4.2), рабочий день начинается с 8 часов и оканчивается в 17 часов, перерыв течение рабочего дня с 12 часов до 13 часов (п. 6.4.3). Местом исполнения должностных обязанностей истца являются МТФ № 5, № 7 предприятия «Каневское» Каневского района.
Дополнительным соглашением от .......... к трудовому договору истец переведен на должность ветеринарного врача дирекции крупного рогатого скота в отделе воспроизводства шестой мобильной группы по воспроизводству.
Из приказа от .......... ........ генерального директора организации ответчика, должностной инструкции ветеринарного врача, утвержденной приказом от .........., и приложения к последнему приказу усматривается, что должность истца входит в перечень должностей специалистов, для выполнения производственных задач, которым необходима заправка служебных и личных автомобилей.
Судом первой инстанции установлено, что .......... истец не выходил на работу, мотивируя это тем, что работодатель не обеспечил ему возможность трудиться, не доставляя его к рабочему месту.
На обращения истца ответчиком .........., .........., .........., .......... направлялись письменные разъяснения о том, что у работодателя отсутствует обязанность по доставке работника к месту работы и (или) обеспечении его служебным автотранспортом и начисления ему заработной платы за ...........
В период времени с .......... по .......... истец отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты.
В период .......... по .......... истец находился на листке нетрудоспособности. С .......... по .......... отсутствовал на работе, о чем составлены соответствующие акты.
.......... у истца затребованы письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте .......... более 4 часов подряд (с начала рабочего дня (с начала рабочего времени до 16 часов).
.......... истцу посредством корпоративной электронной почты на рабочий адрес направлено уведомление о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ...........
.......... посредством мессенджера «Вот Сап» истец с номера мобильного фона 8 989 852 8024 направил объяснительную записку по факту отсутствия на чем месте .......... и .........., указав, что .......... в адрес работодателя в письменной форме им направлено заявление, в котором содержалось уведомление о приостановлении им работы в рамках реализации права на самозащиту трудовых прав, на период до полной оплаты времени простоя.
.......... работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия истца на рабочем месте .......... и ...........
Из акта служебного расследования следует, что задолженность ответчика по заработной плате либо оплате времени простоя по вине работодателя перед истцом за январь, февраль 2023 года отсутствует, оснований для такого начисления и выплаты не имелось. Условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению работнику служебного транспорта, либо обязанность по компенсации затрат на проезд от места проживания работника до места работы. Истец не имел право отсутствовать на рабочем месте по причине его удаленности от места жительства работника, так как доставка к месту работы не является обязанностью работодателя. Доводы истца в объяснении от .......... об уважительности отсутствия на рабочем месте .........., .......... при проведении служебного расследования не нашли своего подтверждения.
Судом первой инстанции также установлено, что .......... приказом ........-Л трудовой договор с истцом расторгнут, по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула.
Заработная плата в организации ответчика выплачивается дважды в месяц – 15 и 30 числа. При этом, 30 числа каждого месяца выплачивается аванс, а 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается оставшаяся часть начисленной заработной платы. Соответственно начисленная заработная плата за .......... выплачивается работникам фирмы ...........
Документы по заявлению истца от .......... (вх. ........-П от ..........) направлены ответчиком в его адрес почтовым сообщением ........... Номер почтового идентификатора ................. Документы с .......... ожидают адресата в месте вручения на почте, куда истец может обратиться за получением отправления.
.......... на заявление истца о предоставлении документов, связанных с работой от .......... (направленное .......... по корпоративной электронной почте) в его адрес, почтовым сообщением, направлены ответчиком запрошенные документы, в том числе повторно запрошенные истцом в заявлении ........... Номер почтового идентификатора 35310013227575. В связи с тем, что истец отправление не получил, конверт направлен обратно отправителю, за истечением срока хранения.
Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные положения трудового законодательства РФ, принимая во внимание, что из заключенных договоренностей между сторонами и служебных документов, работодатель не возлагал на себя обязанность по предоставлению транспорта или доставки работника к рабочему месту, организация ответчика лишь осуществляла заправку топливом служебных и личных автомобилей своих специалистов, а доказательств закрепления за истцом персонально служебного транспортного средства суду не представлено, пришел к обоснованному выводу, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствовала, что указывает на не состоятельность доводов истца о легитимности приостановления им работы, предусмотренного правилами ст. 142 ТК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении работодателем требований трудового закона при применении дисциплинарного взыскания соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований сомневаться в которых не имеется.
При этом доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на то, что ответчик не предоставил суду доказательства того, что в указанный период времени истец не осуществлял трудовые обязанности без уважительных причин, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к трудовой дисциплине, факт неоднократных разъяснений работнику неправомерности его поведения. Таким образом, работодатель не совершал действий, умаляющих права работника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова