УИД 77RS0004-02-2022-009931-31

Дело № 2а-1036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании исполнить погашение задолженности, отмене постановлений о наложении ареста,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по добровольному погашению задолженности по исполнительному производству № 52446/22/77006-ИП от 03.06.2022, в соответствии с ФЗ № 229, а также отменить все действия по постановлению о наложении ареста от 12.07.2022, мотивируя свои требования тем, что в период срока предоставленного на добровольное исполнение он обращался к судебному приставу-исполнителю о добровольном погашении задолженности путем передачи билетов, находящихся в Международном Казначействе, однако, до настоящего времени требование удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ч.6 ст.227 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска и отзыва на него, проверив и изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 039620623, выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления взыскателя, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 52446/22/77006-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма (в редакции постановления о внесении изменений от 07.06.2022 и от 17.06.2022).

В установленный срок, данный должнику для добровольного исполнения, а именно 07.06.2022, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оплате задолженности с требованием о передаче к погашению задолженности имущество в виде казначейского билета серии TRSM0M1 идентификационный № 000360 от 02.12.2021 код транзакции № TRAM0M1P060F10M978N01, предоставив в доказательство ксерокопии документов. Однако данные доказательства и требования не свидетельствуют о добровольном исполнении требований судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Как следует из исполнительного документа, предметом исполнения является взыскание денежных средств, следовательно, обязанности по передаче взыскателю документарных и иных бумаг (билетов), в том числе, открытых в Международном Казначействе, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, так как и их принятию взыскателем.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Следовательно, довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на передачу билета Международного казначейства или списание с него денежных средств, отклоняется, учитывая то, что добровольное исполнение должником требований исполнительного документа предполагает совершение соответствующих действий должником, а не судебным приставом-исполнителем. В указанный срок, данный для добровольного исполнения, должник вправе предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований, а не предложение по его скорейшему исполнению, следовательно, привлечение сил службы судебных приставов по списанию суммы долга уже не свидетельствует о добровольности исполнения.

При этом, должник до настоящего времени не лишен права предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства перечисления денежных средств на счет взыскателя или службы судебных приставов, учитывая что ареста (ограничений) по заявленному им билету выданному международным казначейством не имеется.

Должник также ссылается на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста, однако, данные требования суд отклоняет в связи со следующим.

14.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на счет ДЕПО, находящийся в адрес.

12.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Также, 12.07.2022 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было включено машино-место, принадлежащее должнику.

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно ч.3 ст.80 Закона, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7).

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что действия должника свидетельствуют о добровольности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в установленный законом пятидневный срок, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить погашение задолженности, у суда не имеется, также как и не имеется оснований для признания постановлений судебного-пристава исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащего должнику, и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании исполнить погашение задолженности, отмене постановлений о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина