№ 2а-563/2025

УИД 03RS0001-01-2025-001244-69

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Суд в составе председательствующего судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинова,

при секретаре Б.Ф. Галиуллине,

с участием: представителя административного истца в лице помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Валитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Демского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 с возложением обязанности сдать водительское удостоверение,

В обоснование своих требований указал на то, что проведенной проверкой соблюдения органами государственной власти и местного самоуправления, органами ГИБДД и подведомственными им учреждениями законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управлении транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и № по категориям «В», «В1» (AS), «С», «С1», выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ 01.06.2018, сроком действия до 01.06.2028; при этом, он же имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку по сообщению ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. Подача административного искового заявления обусловлена необходимостью защиты законных прав и интересов неопределенного круга лиц и защиты государства, на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, мотивируя тем, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средство; административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2025 года данное административное дело передано по подсудности Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан. Спор между судами не допустим.

В судебном заседании представитель административного истца Дюртюлинского межрайонного прокурора поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и представители заинтересованных лиц: Управления ГИБДД МВД по РБ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о невозможности явится и причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили; заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» направила в суд ходатайство об исключении из числа третьих лиц, указав что заболевания нервной системы литеры «G» ведется под учетом врача-невролога по месту регистрации.

Учитывая, что заинтересованные лица и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III которого к числу таких противопоказаний относятся Болезни нервной системы, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40 (Эпилепсия).

Как следует из ответа ГБУЗ РБ «Дюртюлинская центральная больница» от 09.06.2025 №1417, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с 03.06.2013с <данные изъяты>.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения органами государственной власти и местного самоуправления, органами ГИБДД и подведомственными им учреждениями законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № по категориям «В», «В1» (AS), «С», «С1» сроком действия до 01.06.2018, находится на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>.

При этом, обоснованность постановки на диспансерный учет и установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией или врачом не принималось, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» (AS), «С», «С1» на основании выданного 01.06.2018 г. водительского удостоверения серии и №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в органы ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия и № выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1» (AS), «С», «С1».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Б.Р. Шинов

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья Б.Р. Шинов