Дело № 2-3781/2022

УИД 91RS0002-01-2022-006073-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи Гурским Н.И.,

с участием прокурора – Зворской В.И.,

представителя истца – адвоката Джахангерова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО8., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автопарковке в районе <адрес> в <адрес>, допустила нарушение правил дорожного движения и наезд на пешехода, повлекшее причинения телесных повреждений ФИО2 Виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельства данного события установлены материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3,4 плюсневых костей правой стопы без смещения, сдавление мягких тканей, ссадины, раны правой голени и стопы, местный гипертензионный ишемический синдром правой голени с развитием осложнения в виде: некроза мягких тканей правой голени и стопы (потребовавшего проведения оперативного вмешательства: «наложение вторичных швов на рану правой голени, множественные гематомы правой голени, ссадины, ушиб мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, могли быть получены под экспертной в условиях ДТП и судя по морфологическим, клиническим, рентгенологическим свойствам повреждений на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК СМП № 6 ДД.ММ.ГГГГ, они могли быть получены одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, при обстоятельствах и в срок указанных в представленном определении, имеют единый механизм и причину возникновения, следовательно, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на строк более 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истец указывает, что полученные телесные повреждения, а также реабилитационный период, наличие длительный период физической боли, нарушение ее привычного образа жизни, поскольку данная травма повлияла на нарушение опорно-двигательного аппарата, следовательно не могла передвигаться, а затем и по настоящее время передвигается с трудом на костылях, а также получение травмы в преклонном возрасте 77 лет, вызвали у нее физические и нравственные страдания, моральный ущерб, причиненный данными страданиями и переживаниями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, материалы дела об административном правонарушении № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по придомовой территории дома (парковке) допустила наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения и обратилась за медицинском помощью в учреждение здравоохранения.

В связи с установленными обстоятельствами в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было проведено медицинское освидетельствование ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3,4 плюсневых костей правой стопы без смещения (подтвержденный рентгенологически); сдавление мягких тканей, ссадины, раны правой голени и стопы, местный гипертензионный ишемический синдром правой голени; с развитием осложнения в виде: некроза мягких тканей правой голени и стопы (потребовавшего проведения оперативного вмешательства: наложение вторичных швов на рану правой голени), множественные гематомы правой голени, ссадины, ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения были получены в результате травматического действия тупого твердого предмета, или при соударении с таковым, не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанные в деле об административном правонарушении. Данные повреждения оцениваются в совокупности и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден, в предоставленной медицинской документации не отражена симптоматика объективно подтверждающая вышеуказанный диагноз в динамическом наблюдении, а также инструментальными методами исследования, следовательно, при определении степени тяжести вреда здоровью данный диагноз не учитывался.

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО3, с административным правонарушением была согласна и виновность в причинении ФИО2 телесных повреждений, не оспаривала.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 Гражданского Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, допустившей нарушения Правил дорожного движения и совершившей наезд на пешехода и полученными истцом телесными повреждениями, которые были установлены в ходе административного расследования, проведенного после произошедшего, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены истцом именно в результате спорного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку суд считает установленным, что вред здоровью средней тяжести ФИО2 причинен в результате виновных действий ФИО3, обязанность по возмещению компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, подлежит возложению на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период лечения ФИО2, данные о личности истца и ее возраст, характер причиненных ей нравственных страданий, перенесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием, требований разумности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче настоящего искового заявления в суд в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко