Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании принять решение о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось с административным иском к ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по МО выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за регистрацией входящей корреспонденцией; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда; а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Требования мотивирует тем, что административным истцом в адрес административного ответчика Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 15 300 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУФССП России по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, которая осталась без ответа.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, согласно которому просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области и Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле (сторон по делу).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно ч.1 ст.126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУФССП России по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП ФИО3 по Московской области, которая осталась без ответа. Направление и получение указанной жалобы в адрес ГУ ФССП России по МО также подтверждается ШПИ №.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены. Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении административными ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено не было, что подтверждается ответом на судебный запрос, поступившем из Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, из которого следует, что исполнительный документ №, выданный МСУ № Видновского судебного района МО в адрес РОСП не поступал.

Вместе с этим, данная информация не соответствует действительности, так как опровергается письменными доказательствами по делу – отчетом об отслеживании почтового отправления. Иных доказательств, опровергающих факт получения РОСП указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат, суду не представлено. Каких-либо уважительных причин в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, судом не установлено.

ГУ ФСПП России по Московской области не представило в дело письменной позиции, подтверждения направления ответа по результатам рассмотрения поступившей жалобы также не представило.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия руководителя ГУ ФССП России по Московской области выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя следует признать незаконным, бездействия старшего пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, согласно отслеживанию почтового отправления заявление и копия исполнительного документа получены Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает старшего пристава-исполнителя Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за регистрацией входящей корреспонденцией.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2, направить в их адрес копию постановления о результатах принятого решения и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

В случае утери исполнительного документа №, - обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов