Дело № 2-1942/2025
86RS0004-01-2024-016265-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., с участием
истца ФИО6, представителя истца ФИО7,
представителя ответчика адвоката Заболотина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району о распределении долей в жилом помещении (квартире), возмещении юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя следующим: стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в браке рождены дети: ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (далее также – жилое помещение), истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор (ипотека) с ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела указанное жилое помещение, стоимость которого по договору составила 2 300 000 руб.; в настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении, коммунальные услуги он не оплачивает, оплачивает истце; согласно нотариальному обязательству ото ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась оформить жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность во исполнение п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ; согласно нотариальному согласию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие истцу на отчуждение в любой форме на условиях истца и по цене по усмотрению истца спорного жилого помещения; истец намерена произвести раздел совместно нажитого имущества, а также выделить доли в квартире детям, в связи с чем она обратилась в суд; истец просит: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом, за несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетним ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 5/16 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, признать за ответчиком 1/16 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец ФИО6, представитель истца ФИО5 в судебном заседании участвовали, истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ходатайств не заявляли.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи; соглашение об определении долей членов семьи в квартире между сторонами не достигнуто; с учетом принципа равенства долей супругов и детей ответчик предлагает определить доли членов семьи в праве общей собственности в следующих размерах: ФИО6 и ФИО8 – по 47/100 долей в праве общей совместной собственности, несовершеннолетним ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 – по 3/100 долей; ответчик просил в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Представитель ответчика адвокат Заболотин Д.В. в судебном заседании участвовал, иск не признал, поддержал позицию своего представляемого, указал на несогласие с произведенным истцом расчетом долей в праве общей собственности, также указал на завышенный размер судебных расходов, заявленных истцом к взысканию, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Довод истца о нахождении с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал супруге ФИО6 оформленное в нотариальной форме согласие на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, заключение, подписание и регистрацию договора залога, дополнительных соглашений и изменений к нему, передачу в залог любому кредитному учреждению, банку на условиях по ее усмотрению указанной квартиры, отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центр Менеджмент» и ФИО6 заключили договор № купли-продажи квартиры, на основании которого ФИО6 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, цена квартиры по договору – 2 300 000 руб. (л.д. 75-79, 95-101).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (л.д. 62).
Согласно сведениям из Государственного реестра прав на объекты недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, является ФИО1, собственность – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 91-94).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ МК-9 № на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в нотариальной форме оформлено обязательство в течение шести месяцев после погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, и снятия с указанной квартиры обременения (ипотеки в силу закона), в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-9 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, оформить указанную квартиру в общую долевую собственность лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с определением размера долей по соглашению (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак (л.д. 32).
От брака стороны имеют детей: ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-31).
Брачных договоров между сторонами не заключалось. Соглашение о разделе имущества в рассматриваемой части не достигнуто.
Третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и <адрес> представило заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.13-исх-1856, согласно которому третье лицо считает исковые требования о признании права собственности за несовершеннолетними ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 по 5/16 доле в праве общей собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению, остальные требования оставлены на усмотрение суда (л.д. 108-110).
Согласно сведениям МВД России о регистрации ответчика на территории Российской Федерации, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистирован по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д. 122-123).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставлена история операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 1 955 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка договора обеспечения на внебаланс, сумма – 2 268 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное гашение кредита на сумму 453 026 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание договора обеспечения с внебаланса, сумма – 2 268 000 руб. (последняя запись).С учетом того, что спорная квартира приобретена в собственность истца в период брака с ответчиком, доказательства приобретения квартиры исключительно на личные денежные средства истца в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, является совместной собственностью супругов – сторон по рассматриваемому иску, что сторонами не оспаривается. Согласно выписке о стоимостной экспертизе объекта недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) вероятная рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 061 000 руб. (л.д. 4).В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению. С учетом положений ст.ст. 36, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суд определяет доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (п. 10, 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).С учетом п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд производит раздел исходя из общего принципа равенства долей супругов на общее имущество, так как доказательства необходимости для отступления от равенства долей в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательств приобретения спорного имущества исключительно на личные денежные средства ответчика.Размер суммы выплаченного материнского капитала на одного члена семьи составляет 113 256,50 руб. (453 026 руб. / 4). За вычетом суммы материнского капитала оставшаяся к разделу между супругами стоимость квартиры составляет 3 607 974 руб. (4 061 000 руб. – 453 026 руб.). Стоимость доли супруга, определенная с учетом принципа равенства долей супругов, составляет 1 803 987 руб. (3 607 974 руб. / 2); с учетом суммы выплаченного материнского капитала на одного члена семьи, стоимость доли каждого супруга составит 1 917 243 руб. (1 803 987 руб. + 113 256,50 руб.). Соответственно, в долевом выражении доля каждого родителя принимается судом равной 47/100 (1 917 243 руб. / 4 061 000 руб. = 0,4721110 ? 0,47 (47 %) = 47/100). В долевом выражении доля каждого ребенка принимается судом равной 3/100 (113 256,50 руб. / 4 061 000 руб. = 0,0278888 ? 0,03 (3 %) = 3/100). Таким образом, с учетом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, необходимости защиты интересов несовершеннолетних детей при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о выделении истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 47/100 доли, несовершеннолетним детям сторон – по 3/100 доли. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.В силу абзацев пятого и восьмого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу толкования, содержащегося в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Истец заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 (исполнитель) заключил с ФИО1 (заказчик) договор № об оказании юридических услуг (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исполнитель обязуется совершить юридические и иные действия при представлении интересов ФИО1 по вопросу раздела совместно нажитого имущества в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации (п.п. 1.1, 1.2); размер оплаты юридических услуг составляет 80 000 руб. (п. 3.1).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ №w63zupq ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплачено 20 000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО6 по договору № индивидуальным предпринимателем ФИО5 принято 60 000 руб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем заказчику оказаны юридические услуги: представление интересов ФИО6 по вопросу раздела совместно нажитого имущества в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации, подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, стоимость услуг – 80 000 руб.
Из материалов дела установлено, что представителем истца ФИО7 в ходе исполнения договора от 17.08.2024 № 83 подготовлено исковое заявление, кроме того, представитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, объема правовой помощи, оказанной представителем в суде первой инстанции, степени сложности правоотношений, продолжительности судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя истца в размере 30 000 руб.
С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены исковые требования о выделении долей истцу и малолетним детям истца в общем размере 15/16 долей (0,9375), исковые требования удовлетворены в части выделения истцу и малолетним детям истца долей в общем размере 53/100 долей (0,53). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 960 руб. (30 000 руб. * 0,53 / 0,9375).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 464,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9 к ФИО8, третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и <адрес> о распределении долей в жилом помещении (квартире), возмещении юридических расходов, удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО9 и ФИО8 в виде квартиры общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, следующим образом: признать за ФИО9 47/100 доли, за ФИО8 – 47/100 доли, за ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 3/100 доли, за ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 3/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 28 464,53 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 960 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также остальной части требований об оплате судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Судья Г.Н. Ушкин