Дело № 2-280/2022

62RS0011-01-2022-000398-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 25 октября 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Голден Маунтс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Голден Маунтс», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.06.2021 года за период с 28.02.2022 года по 07.07.2022 год (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяце под 17% годовых.

Получатели кредита несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.02.2022 года по 07.07.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 24 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Ответчикам Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Голден Маунтс» была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1, ФИО2 и ООО «Голден Маунтс» надлежащее извещенных о времени о месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту оборотный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ООО «Голден Маунтс» в лице директора – ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16 % годовых. С даты следующей за первой даты уплаты процентов и до окнчания срока кредитования 17% годовых (л.д. 13-15).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Поручителями ответчика по указанному договору являются ФИО1 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), ФИО2 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельство того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, подтверждается: расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 10-11); карточкой движений средств по кредиту (л.д. 30), требованиями, направлявшимся Банком в адрес Заемщика (31-35).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.02.2022 года по 07.07.2022 год (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 24 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками в установленном порядке не оспорен. Контррасчет суду ответчиками представлен не был.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчики не представили суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчиками судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворён, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Голден Маунтс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ООО «Голден Маунтс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.06.2021г. за период с 28.02.2022 года по 07.07.2022 год (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья: Антропов С.С.