Дело № 2-472/2025
(УИД 25RS0015-01-2025-000554-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 23 мая 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
в суд с иском обратилась ФИО1, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На территории домовладения кроме жилого дома также находятся надворные постройки.
В доме фактически проживает ее мать ФИО2, которая с <дата> находилась на лечении в <адрес> <адрес> В период ее отсутствия за домом и строениями присматривал ее брат - ФИО4
<дата> произошло возгорание надворной постройки (бани).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной пожара стала то, что ФИО3 произвел топку неисправной печи, в связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно экспертному исследованию № от <дата> причиненный ущерб составил 292 654,37 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром строению бани, в размере 292 654,37 руб.;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги ООО «Диамонд» в размере 10 000 руб.; уплату государственной пошлины в размере 9 780 руб.; за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена, в ее отсутствие ее интересы по доверенности представляет ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства (<адрес>, <адрес>), а также по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.
Неявка лица, за извещением на почту, является его волеизъявлением, и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу, дополнительно пояснила, что ФИО3 сожитель ее подруги ФИО5 Она находилась на обследовании в <адрес> и попросила ФИО5 присмотреть за домом, топить баню она разрешения не давала, поскольку печь в бане не исправна. <дата> она по телефону разговаривала с ФИО5 и о том, что ФИО3 затопил баню, она не говорила и разрешения у нее не спрашивала.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что собственником земельного участка, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 27-28).
Согласно постановлению старшего дознавателя ОНДиПР по Дальнегорскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 59-63), <дата> произошло возгорание надворной постройки (бани) на территории домовладения расположенного по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, район <адрес>, виновным лицом установлен ФИО3, в возбуждении уголовного дела, по ст. 168 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Стоимость причиненного ущерба, согласно экспертному исследованию ООО «Диамонд» № от <дата>, составляет 292 654,37 руб. (л.д. 29-49).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, в размере 292 654,37 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Диамонд» в размере 10 000,00 рублей, а также расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., данные расходы обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (<...> <дата>, <...>), в лице представителя ФИО2, к ФИО3 (<...> <адрес> <дата>, <...>) о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром, в размере 292 654 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 рублей, стоимость услуг ООО «Диамонд» в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., всего: 317 434 (триста семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней – 05.06.2025)