Решение по делу № 2-2075/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

при секретаре Сокка В.Б.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.05.2019 по 09.11.2022 в отношении него было возбуждено и расследовалось уголовное дело о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела осуществлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления). На протяжении более трех лет ФИО2 постоянно находился в нервном напряжении, испытывал страх за своё будущее, обиду, подорваны были его репутация как сотрудника полиции, в глазах сослуживцев и руководства, его честное имя было опорочено.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что весь период предварительного расследования, а также и судебного разбирательства по делу, его уговаривали уволиться по собственному желанию из полиции, на служебных совещаниях, его выставляли в качестве отрицательного примера. Его оперативная деятельность стала более затруднительной, так как известие о привлечении его к уголовной ответственности за совершение должностного преступления быстро разлетелось по всему городу Выборгу. В семье начались конфликты, так как он постоянно находился в стрессовом состоянии и был раздражителен. Следователи звонили ему в любое время суток, вызывая на допросы, часто беспричинно переносили их на другие дни, в результате он находился в состоянии неизвестности.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил возражения, в которых просил иск удовлетворить частично и снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель Ленинградской областной прокуратуры в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, свидетеля, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

06.05.2019 года старшим следователем следственного отдела по г. Выборгу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации.

Дата по данному уголовному делу в отношении ФИО2 – оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по пункту 8 части 3 статьи 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

01.12.2020 действия ФИО2 были переквалифицировано по части 1 статьи 286 УК Российской Федерации.

После направления уголовного дела в суд, оно было возвращено прокурору 05.02.2021 в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации.

Постановление Выборгского городского суда было отменено судом апелляционной инстанции и дело направлено в суд первой инстанции, где 17.09.2021 вновь было возвращено прокурору на основании статьи 237 УПК Российской Федерации. Постановление Выборгского городского суда было вновь отменено по представлению прокурора и 25.10.2022 года уголовное дело было в третий раз возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации.

09.11.2022 производству по уголовному делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Российской Федерации.

30.12.2022 ФИО2 назначен на должность старшего опреуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в период всего предварительного расследования и нахождения дела в суде был подорван служебный авторитет истца как среди его коллег, так и среди иных лиц, в среде которых ФИО2 осуществлял свою деятельность как оперуполномоченный. Назначение ФИО2 на вышестоящую должность сразу же после прекращения уголовного дела подтверждает, что это было препятствием в продвижении по службе, что также причиняло истцу моральные страдания. Свидетель ФИО5 подтвердил в своих показаниях, что ФИО2 часто упоминали на служебных совещаниях в качестве отрицательного примера, уговаривали уволиться по собственному желанию. Суд приходит к выводу, что сам факт привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого, даже без применения к нему меры пресечения, действовал на истца унижающе, так как ему было вменено совершение должностного преступления. Принимая во внимание длительность уголовного преследования, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда до 800000 рублей.

Для представления интересов по настоящему делу истец заключил соглашение № с адвокатом ФИО4, заплатив ей за составление иска и участие в судебных заседаниях 35000 рублей, что подтверждается копией договора и товарного чека. Разрешая вопрос о взыскании указанных судебных расходов, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что они завышены, учитывая при этом объем работы адвоката и характер защищаемого истцом права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2, паспорт № к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, ОГРН №, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>