Решение

Именем Российской Федерации

01.04.2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2024 года между ФИО1 и адрес заключен договор кредитной договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на условиях возвратности и платности в соответствии с действующими тарифами по кредитным картам, с лимитом сумма, срок возврата 59 мес., процентная ставка 32,9 годовых. В период с 04.06.2024 по 31.08.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец адрес Банк» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 15.04.2024 года между ФИО1 и адрес заключен договор кредитной договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на условиях возвратности и платности в соответствии с действующими тарифами по кредитным картам, с лимитом сумма, срок возврата 59 мес., процентная ставка 32,9 годовых. В период с 04.06.2024 по 31.08.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, о чем свидетельствует выписка по счету. 31.08.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес фио заключительный счет, что является основанием для расторжения договора.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Судья: