Дело № 2-707/2020
18RS0023-01-2020-000339-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 19.05.2023 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
с участием истца - прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
Свои требования обосновывает следующим. Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передне - боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), одной резаной раны верхней трети левого плеча. В результате причинения ФИО1 указанных телесных повреждений ФИО4 в БУЗ УР «<данные изъяты>» оказана медицинская помощь: скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ; стационарная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторно-поликлиническая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 57 239,91 руб., которые оплачены медицинской организации АО «<данные изъяты>» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в указанном выше размере. Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 57 239,91 рубля.
Представитель материального истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «Истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).
Срок хранения почтового отправления «судебное» почтовым отделением связи был соблюдён.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца и ответчика.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении и служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
По смыслу частей 3, 5 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд) выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), в отношении ФИО4 и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Данным приговором установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 повреждения характера одной колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной резаной раны верхней трети левого плеча, не причинившей вреда здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно сведениям, предоставленным ТФОМС УР, потерпевшему ФИО4 в БУЗ УР «<данные изъяты>» оказана медицинская помощь: скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ; стационарная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторно-поликлиническая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость оказанной медицинской помощи составила 57 239,91 рублей, которые оплачены медицинской организации АО «<данные изъяты>» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (2 556,97 руб. – ТП-180076-0219-СМП-18006 от ДД.ММ.ГГГГ; 53 9292,38 руб. – ТП-180076-0319-С-18006 от ДД.ММ.ГГГГ; 276,78 руб. – ТП-180084-0319-П-18006 от ДД.ММ.ГГГГ; 376,78 руб. – ТП-180084-0319-П-18006 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, установлен факт получения ФИО4 медицинской помощи в медицинских учреждениях, а также размер стоимости данного лечения.
Какие-либо доказательства обратного от ответчика в суд не поступали, как и не поступали возражения на заявленные исковые требования.
Заявив об отмене заочного решения, ФИО1 после его отмены в адрес суда какие-либо доказательства необоснованности или иного размера стоимости полученной ФИО4 медицинской помощи в медицинских учреждениях не направил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что поскольку подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, стоимость, которой составила в общей сумме 57 239,91 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, то есть, затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании указанной стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 57 239 рублей 91 копейку.
Взыскание произвести по реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1 917 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.