Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27.02.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба недвижимому имуществу, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила своей дочери ФИО3 для проживания принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, дом находился в пригодном для проживания состоянии, в нем были застекленные окна, входная и межкомнатные двери, половое покрытие, отопление, разрешения на неотделимые улучшения жилого дома истец не давала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с переездом в другое жилое помещение привела принадлежащий истцу дом в непригодное для проживания состояние, без согласия собственника разобрала отделку двух наружных стен, пол в комнатах, демонтировала межкомнатные двери, индивидуальный счетчик электрической энергии, кирпичную печь и разводку отопления, отключила дом от электроснабжения, демонтировала деревянные ворота, причинив ущерб на общую сумму 148746 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, опекуном назначена ФИО2

Законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения свей матери ФИО1 проживала в принадлежащем последней доме по адресу: <адрес>, поддерживала данный дом в пригодном для проживания состоянии, осуществляла за свой счет текущий и капитальный ремонт. В момент вселения в дом в ДД.ММ.ГГГГ печь, которой он отапливался, была неисправна, межкомнатные двери и часть стекол в оконных рамах отсутствовали, полы в комнатах сгнили, ворота были ветхие, веранда разрушена. В период проживания в доме пришли в негодность входная дверь, крыша, ворота, оконные блоки, покрытия стен, полы в комнатах, она заменила их за свой счет, демонтировала печь в связи с ее неисправностью, установила в доме электрическое отопление, требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений заявлять не желает. В ДД.ММ.ГГГГ она за свой счет пристроила к дому веранду, впоследствии ее разобрала, так как эта пристройка была возведена без разрешительных документов. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, ФИО1 в несении расходов по содержанию и ремонту дома участия не принимала. При вселении в дом и выезде из него акты приема-передачи с истицей не составлялись. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела другое жилье, предупредила истицу о выезде из ее дома, электроснабжение было отключено ООО «Омская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению с целью пожарной безопасности, следить за сохранностью дома после переезда ФИО1 ей не поручала. Истица в спорном доме никогда не проживала, вселиться в данный дом либо выселить из него ответчика не пыталась, намерения проживать в семье ответчика не высказывала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу части второй названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО3 в безвозмездное пользование принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, договор безвозмездного пользования в письменной форме между сторонами не заключался, акт приема-передачи жилого помещения с указанием его технического состояния не составлялся. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. проживала с семьей в данном доме, за свой счет осуществляла его текущий и капитальный ремонт, ФИО1 вопреки положениям ст. 210 ГК РФ от содержании принадлежащего ей жилого помещения устранилась, после выезда ответчика из спорного дома истец как собственник в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени мер к сохранности жилого помещения не предпринимала. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями сторон и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель К. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у ее родственницы ФИО1 умер муж, который проживал по адресу: <адрес>, дом около 2 лет стоял пустой, так как ФИО1 на момент смерти мужа жила <адрес>, в доме по указанному адресу она никогда не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ она помогала истице оформить право собственности в порядке наследования, дом находился в запущенном состоянии. Через некоторое время в Называевск приехала дочь ФИО1 - ответчица ФИО3, она с разрешения матери стала жить в этом доме, привела его в пригодное для проживания состояние, ФИО1 давала письменное согласие на регистрацию ФИО3 в данном доме по постоянному месту жительства. ФИО1 говорила, что хочет переехать в спорный дом, но мер по вселению в него она не принимала.

Свидетели Ж., Ф., Л. в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям ответчика ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым определена стоимость ущерба, причиненного жилому дому (л.д. 82-112), не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу решения суда, поскольку оценка проведена без осмотра объекта экспертом на месте на основании фотоматериалов, предоставленных заказчиком ФИО2, выполненных без привязки к местности (л.д. 85), для расчета стоимости работ по восстановительному ремонту дома использовался технический паспорт, составленный по результатам обследования на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-101). Кроме того, эксперт ФИО5, подписавшая экспертное заключение, согласно представленным диплому и сертификатам (л.д. 111, 112) не имеет необходимой квалификации для проведения строительной экспертизы, а также не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ОМВД России по Называевскому району проведена проверка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, таким образом, вина ФИО3 в приведении жилого дома по адресу: <адрес> непригодное для проживания состояние отсутствует.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств факта причинения вреда имуществу истца, а также причастности ответчика к причинению каких-либо повреждений жилого дома, принадлежащего ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 5203 №, выдан Называевским ГОВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан отделом внутренних дел Крутинского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении материального ущерба недвижимому имуществу, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 06.03.2023.

Судья Ю.В. Булгакова