Решение по делу № 2-2023/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2023/2023

64RS0046-01-2023-001672-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Сеть-Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью (далее ООО) «Сеть-Связной», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере 109 990 руб., неустойку в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день вынесения решения суда (на 07.03.2023 г. неустойка составляет 38 496 руб. 50 коп.), неустойку в размере 1 099 руб. 90 коп. со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.12.2021 г. истец приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro, 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 109 990 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в сотовом телефоне перестала работать функция Face ID.

03.11.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести ремонт сотового телефона, поскольку не работает функция Face ID, по адресу: 123007, <...>, этаж 5, комната 4. Согласно почтовому отслеживанию, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма 07.12.2022 г. Поскольку требование истца удовлетворено не было, истец повторно направил претензию в адрес ответчика, о расторжении договора купли продажи и требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Согласно почтовому отслеживанию, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма 22.01.2023 г.

Поскольку на настоящее время требование истца не удовлетворено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для восстановления своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменные возражения, согласно которому просил снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, обязать вернуть телефон в полной комплектации ответчику.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если и не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.12.2021 г. истец приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro, 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 109 990 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в сотовом телефоне перестала работать функция Face ID.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 03.05.2023 г., в предоставленном на исследование сотовом телефоне «Apple iPhone 13 Pro» модель «А2640», IMEI №, серийный номер FM0H9R6DHJ, объем встроенной памяти 256 Gb, установлено наличие неисправности в виде невозможности использования функции биометрической идентификации владельца Face ID.

Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности микроэлектронных компонентов модуля камеры TrueDepth в сборе с фронтальной камерой.

Видимые внешние повреждения, за исключением характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют.

Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков попадания влаги и жидкостей внутрь корпуса аппарата, следов изменения цвета материалов после контакта с влагой либо жидкостью, а также следов коррозии.

Общее состояние всех компонентов и модуля камеры TrueDepth в сборе с фронтальной камерой соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя.

Установленные в аппарате модули, и модуль камеры TrueDepth в сборе с фронтальной камерой, соответствуют оригинальным в понятии узлов, первоначально установленным при сборке устройства на производстве, позднее заменены не были.

На текущий момент модель Apple iPhone 13 Pro 256 Gb снята с производства, новые экземпляры (не восстановленные, не находившиеся в эксплуатации) в продаже отсутствуют. Моделью телефона, наиболее близкого по техническим и потребительским характеристикам к спорному товару определен смартфон Apple iPhone 14 Pro с объемом памяти 256 Gb.

Усредненная рыночная стоимость нового наиболее близкого по техническим и потребительским характеристикам к спорному товару смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb на момент проведения судебной экспертизы составляет 115 094 руб.

Ремонт смартфона возможен путем замены основной системной платы в сборе с задней панелью. По данным авторизованного сервисного центра, стоимость ремонта смартфона путем замены основной системной платы в сборе с задней панелью и узлом камеры TrueDepth в сборе с фронтальной камерой ориентировочно составит 42 590 руб.

Время ремонта при этом составит 14-28 рабочих дней.

В случае проведения гарантийного обслуживания расходы сервисного центра на ремонтные работы и компоненты компенсируются производителем.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 03.05.2023 г. Данное исследование соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ N 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ № 2300-1).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 8, 10 п. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм прав и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере в общем размере 109 990 руб. в связи с нарушением ответчиком превышения законных сроков ремонта товара с момента предъявления претензии истцом, суд считает их подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть данный товар ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день вынесения решения суда (на 07.03.2023 г. неустойка составляет 38 496 руб. 50 коп.), неустойку в размере 1 099 руб. 90 коп. со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца.

Так, 03.11.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести ремонт сотового телефона, поскольку не работает функция Face ID, по адресу: 123007, <...>, этаж 5, комната 4. Согласно почтовому отслеживанию, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма 07.12.2022 г. Поскольку требование истца удовлетворено не было, истец повторно направил претензию в адрес ответчика, о расторжении договора купли продажи и требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Согласно почтовому отслеживанию, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма 22.01.2023 г.

При несоблюдении срока выплаты потребителю стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2023 г. по 24.05.2025 г., за 113 дней просрочки.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а также того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, в последующем в целях проверки доводов истца ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, кроме того заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,2% в день, т.е. до 24 883 руб. 27 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки (1% от стоимости товара) с 25.05.2023 г. по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (109990 + 500 + 24 883, 27) /2= 67 686 руб. 63 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 15%, т.е. до 20 305 руб. 99 коп.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Экспертный центр Саратовской области» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 24 000 руб. при вынесении судом решения. Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 197 руб. 47 коп.

Ответчиком ООО «Сеть Связной» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 109 990 руб., неустойку за период с 01.02.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 24 883 руб. 27 коп., а также неустойку с 25.05.2023 г. по день фактического исполнения требований истца в размере 1 099 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 305 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 197 руб. 47 коп.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» модель «А2640», IMEI №, серийный номер № объем встроенной памяти 256 Gb.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотового телефона марки Apple iPhone 13 Pro» модель «А2640», IMEI №, серийный номер № объем встроенной памяти 256 Gb, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» взыскивать денежные средства в размере 100 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по производству судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.

Судья: