Дело № 2-8352/2022
УИД № 23RS0047-01-2022-007494-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 06 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 211 047 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей и услуг почтовой связи, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что 16.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль «Peugeot Traveller» был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису № 0095020-202125545/19-ТЮЛ 2021 (КАСКО). ООО «СК «Согласие», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 211 047 рублей. Считают, что ФИО1 несёт гражданско-правовую ответственность, связанную с причинением вреда, поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба в размере 211 047 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей признал полностью, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 16.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Peugeot Traveller» был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису № 0095020-202125545/19-ТЮЛ 2021 (КАСКО).
ООО «СК «Согласие», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 211 047 рублей
Из смысла ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из этого следует, что с момента выплаты денежных средств в счет страхового возмещения к страховщику – САО «ВСК» перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в пределах выплаченной суммы.
Судом установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать 211 047 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 311 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, на основании следующего.
Взыскание процентов на будущее время будет нарушать права ответчика на снижение размера процентов по соответствующему заявлению по правилам ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом истец не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, если таковое будет иметь место.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг почтовой связи, поскольку несение данных расходов материалами дела не подтверждено.
На основании ст.ст. 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 211 047 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей, а всего 216 358 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир