дело № 2а-9373/2023

УИД 50RS0035-01-2023-011208-51

Мотивированное решение 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным:

- бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№); обязать врио начальника отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, дав аргументированный ответ по каждому пункту жалобы;

- постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11. об окончании исполнительного производства №-ИП по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11. возобновить исполнительное производство, произвести расчет процентов, начисляемых после вынесения решения подлежащей взысканию и взыскать денежные средства с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2, в случае невозможности самостоятельно осуществить расчет, принять расчет, представленный административным истцом.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО11 в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа ФС №. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей погашена в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство судебным приставом окончено, однако должником не исполнена обязанность уплатить проценты по ставке 23% годовых на сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, ответ на жалобу не поступил, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3., судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 этого же Федерального исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО11 в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа ФС №, в соответствии с которым, с должника взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объекте и взысканием задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Вместе с тем, исполнительный документ в части взыскания в пользу ИП ФИО2 процентов по ставке 23% годовых на сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д.10-11), жалоба начальников Подольского РОСП не рассмотрена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, в том числе, судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы административного истца административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.

Обязать врио начальника отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, дав аргументированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, поручить судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО11., либо иному уполномоченному должностному лицу Подольского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, произвести расчет процентов, за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, о чем вынесете соответствующий процессуальный документ, который направить в адрес взыскателя ИП ФИО2.

Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее 20 рабочих дней со дня выступления решения суда в законную силу. Предупредить начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина