Дело №2-2716/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003214-94

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 Сергеевне о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Указанный автомобиль по договору поручения, передан истцом ИП ФИО3 для сдачи в аренду третьим лицам.

В последствии, указанный автомобиль был передан ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учла метеорологические условия, осадки в виде дождя, в результате торможения не справилась с управлением автомобиля выехала на полосу встречного движения где совершила столкновение с идущим во встречном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, в связи с чем принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля, была проведена независимая экспертиза, согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Южный центр экспертизы «Верум», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 545 527 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу ущерба в размере 545 527 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., госпошлину в размере 8726 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения №.

Согласно п. 1 договора доверитель передает поверенному транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности доверителю.

Из договора следует, что поверенный обязуется совершать действия: поиск арендаторов ТС, проводить с ними процедуру переговоров и заключения договоров аренды на ТС, подготовку сопровождающей документации, совершать иные юридические действия необходимые для передачи автомобиля в аренду в том числе с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> за плату в размере 2000 руб. в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

Пунктом 2.2 договора срок аренды автомобиля установлен сторонами в п. 1.1 договора. В случае продления срока договора по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приеме автомобиля арендодателем.

Из пункта 1.4 договора следует, что автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить, услуги, согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

Согласно п. 4.3 риск случайной утраты (повреждения, порчи) автомобиля несет арендатор со дня передачи автомобиля в аренду и до возврата его арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Из акта следует, что автомобиль передан в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>, <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учла метеорологические условия, осадки в виде дождя, в результате торможения, не справилась с управлением автомобиля выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с идущим во встречном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2

Так принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В акте приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что при возврате автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> повреждена передняя левая сторона: капот, крыло, дверь, фара лобовое, подушки безопасности, колесо скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «Южный центр экспертизы «Верум».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 545 527 руб.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО «Южный центр экспертизы «Верум» в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, в связи суд принимает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве средства обоснования выводов суда.

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, сторонами так же не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исследовав доказательства, суд исходит из того, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период нахождения во владении и пользовании ответчика, в результате ее действий был причинен материальный ущерб.

Таким образом суд оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., в связи с чем указанные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по РО) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 545 527 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 8 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.