Дело № 2-2216/2025

УИД 89RS0005-01-2025-004413-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 20 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием старшего помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Киа Церато», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, допустив наезд на ФИО2, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда истцу причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта № – .... По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подвергнут административному наказанию за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. Действиями ответчика истцу привлечен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями – получила телесные повреждения, от чего испытывала боль и страдания, сильный стресс, нарушился привычный для нее образ жизни. Длительное время истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ», выписана. В настоящее время продолжает лечение, вынуждена заниматься приобретением средств для восстановления здоровья. До получения травмы в указанном дорожно-транспортном происшествии истец вела активный образ жизни: участвовала в разных мероприятиях, связанных с активной подвижностью, самодеятельностью, занималась физкультурой, сдала норматив ГТО. Работа истца связана с передвижением по многоэтажному зданию, где лифт отсутствует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию оплаты юридической помощи в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что долгое время её мучали кошмары во сне из-за шокового состояния, которое она испытала в результате дорожно-транспортного происшествия. По сей день она испытывает ежедневную боль и дискомфорт, со стороны ответчика имеет место полное безразличие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. После случившегося дорожно-транспортного происшествия безразличия не проявлял, сразу подошел к ФИО2, спрашивал о её состоянии, просто скорую помощь вызвали другие люди. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование указала, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Несмотря на то, что п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве устанавливает обязанность оставления без рассмотрения заявлений при признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, финансовый управляющий считает, что и при признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина нерассмотренные заявления подлежат оставлению без рассмотрения ввиду применения аналогии нормы права. Кредитор должника должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о введении реализации имущества гражданина (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 45).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, старшего помощника прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично - в размере 200000 руб., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2025 года по делу № А81-8013/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 30.03.2026).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом деле заявленные ФИО2 требования основаны на положениях главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, то есть являются требованиями неимущественного характера и согласно указанным выше нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в общем порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут ФИО3 в нарушение п. 1.3, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес>, двигаясь со стороны проспекта Мира в сторону улицы 60 лет СССР, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил наезд на пешехода ФИО2, здоровью которой в результате ДТП причинен вред средней тяжести. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, следовательно, ответственность по возмещению вреда, подлежит возложению на ФИО3

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа»: согласно представленной медицинской документации у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: .... Вышеуказанные телесные повреждения, давностью образования в срок незадолго до приезда бригады СМП и поступления в стационар ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от 26.03.2025г., что подтверждается предоставленными медицинскими документами, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях автодорожной травмы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования и согласно п. 7.1. приказа Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) переломов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

...

...

...

...

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При оценке имущественного и семейного положения ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Арбитражного суда ЯНАО следует, что объем требований ПАО «Сбербанк России» Банка ВТБ (ПАО) к ответчику составляет 533585,26 руб., при этом имущества и доходы должника, достаточные для погашения задолженности перед кредиторами, у ответчика отсутствуют. ФИО3 в браке не состоит, на иждивении один ребенок, не трудоустроен. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Из справки, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО», следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22906,46 руб. заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию здоровья не рекомендован труд, связанный с тяжелой и средней тяжести физическими нагрузками, высоким нервно-психическим напряжением, работа с воздействием промышленных ядов, неблагоприятными микроклиматическими условиями, в ночные смены, с выездом на трассу сроком на 6 месяцев.

Как следует из сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2023-2024 годы ответчик ФИО3 был трудоустроен в ООО СК «СДС».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении ответчиком морального вреда в пользу истца, что ответчиком не оспаривалось.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ответчику в получении дохода, позволяющего возместить истцу, причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований вышеназванных правовых норм, суд при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика учитывает: индивидуальные особенности истца; возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, характер полученных травм и причиненных нравственных страданий, возраст ответчика, его имущественное и семейное положение; наличие вины в действиях ответчика; наличие установленной законом обязанности возмещения ответчиком морального вреда.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 руб., суд находит указанную сумму компенсации морального вреда соответствующей принципам разумности и справедливости и не находит оснований для еще большего снижения заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 оказал истцу следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ответчик ФИО3). За данные услуги истец уплатила 12000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителем истца – составление искового заявления, с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя в заявленном размере - 12000 руб. и не находит оснований для его снижения. Суд считает, что указанные расходы носили для заявителя необходимый характер, позволяющий ей в полном объеме реализовать право на защиту своих интересов. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и судебные расходы в размере 12000 рублей, всего 262000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.10.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2216/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.