Решение по делу № 2-3331/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3331/2023

УИД 42RS0019-01-2023-003294-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 289,20 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1). Виновным в ДТП является водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована а АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО4, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов, а также автомобиль <данные изъяты> г/н № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 28000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 267800 руб.; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства равна 221835 руб.; стоимость годных к реализации остатков <данные изъяты> г/н № составляет 46417 руб. Величина причиненного ущерба составляет 221835 руб.-46417 руб.=175418 руб. Размер неисполненного денежного обязательства составляет 72000 руб., из расчета 100000 руб.-28000 руб.=72000 руб. 21.10.2022г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, пени и убытков. ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с повторной претензией, в которой также просил произвести доплату страхового возмещения, пени и убытков. ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение №№, которым требования ФИО6 были удовлетворены частично, а именно взыскано страховое возмещение в размере 72000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 72000 руб. Заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ., последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было ДД.ММ.ГГГГ., выплата в полном объеме осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 72000 руб.*1%*227 дней = 163440 руб. Однако сумма неустойки не может превышать 100000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила снизить неустойку до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на представителя, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.4 ст.11.1 данного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года.

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис серии №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полис серии №), который на дату ДТП являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по прямому возмещению убытков, приложив необходимые документы.

Так как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 28000 руб., что подтверждается отчетом об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 267800 руб.; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства равна 221835 руб.; стоимость годных к реализации остатков <данные изъяты> г/н № составляет 46417 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в соответствии с которой просил произвести доплату страхового возмещения, пени и убытков. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» по решению финансового уполномоченного произвело выплату в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на страховую выплату было истцом подано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 72000 руб./100*227 дней = 163440 руб.

Относительно размера неустойки ответчиком заявлено требование об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера невыплаченной суммы, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для ФИО1, соотношение неустойки размеру основного требования и всех обстоятельств дела, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 60000 руб.

Суд полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 60000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 289,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Почтовые расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 289,20 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.

Как разъяснено в абз.2 ст.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, расходы, понесенные потребителем финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 1000 руб. – юридическая консультация, 3000 руб. – составление претензии в страховую компанию, 5000 руб. – составление обращения в службу финансового уполномоченного, 3000 руб. - расходы по составлению иска, 10000 руб. – представление интересов в суде.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат частичному удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 289, 20 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова