УИД 66RS0023-01-2022-000578-54
Дело № 2-501/2022
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 30 сентября 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский политехнический техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский политехнический техникум» (далее – ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом от 01.04.2019 истец назначена заведующим филиала техникума. Приказом о 10.06.2022 № 147л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», неосуществление общего руководства деятельности филиала, п. 2.10 должностной инструкции. С приказом не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: 29.04.2022 поступило заявление от ФИО4 о невыдаче диплома, 13.05.2022 окончена проверка, проведенная руководством техникума по заявлению ФИО4, 01.06.2022 отправлено требование истцу о предоставлении письменного объяснения, которое было получено истцом 07.06.2022, представлено объяснение, которое направлено на электронную почту учреждения 09.06.2022. С приказом о дисциплинарном взыскании ознакомлена 10.06.2022. Считает данный приказ незаконным, так как взыскание применено необоснованно. Трудовые обязанности, определенные трудовым договором, истец исполняла надлежащим образом. Действия истца соответствовали тем документам, которые были представлены для исполнения, являлись правомерными, поэтому не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок. Истец не желала и сознательно не допускала наступления неблагоприятных последствий для работодателя. Считает, что не нарушала требований должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка, так как выдача дипломов является обязанностью секретаря учебной части, кроме того, ФИО4 на вручение дипломов не явился, хотя о торжественной линейке был извещен мастером производственного обучения и до конца апреля 2022 года за выдачей диплома не обращался. Полагала, что в ее действиях дисциплинарного проступка не было, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. Истец тяжело переживает конфликтную ситуацию, несправедливую по отношению к истцу, сложившуюся с директором техникума. Испытывает унижение, душевную боль, подверглась дискриминации в сфере труда и вынуждена обращаться в суд. С учетом уточнений исковых требований просила признать приказ от 10.06.2022 № 147/лс незаконным, его отменить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по доводам и основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ФИО4 на вручение диплома не явился, после этого к ней с данным вопросом не приходил, появился только в 2022 году, но выдать диплом она не могла, так как журнал выдачи дипломов, где он должен был расписаться в получении, находился в филиале п.Лобва, в связи с чем, она сказала ему прийти в другой день, когда журнал привезут в филиал г.Новая Ляля. Позднее диплом ФИО4 был выдан. Никакого принтера от него она не требовала. Наоборот, ФИО4 в период обучения неоднократно предлагал взятку за экзамены, на что она не согласилась. Об этом факте руководству техникума не говорила. Считает, что в ее действиях нет дисциплинарного проступка, просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и объяснения истца, просила иск удовлетворить, так как виновных действий истец не совершала, а также ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о наложении взыскания издан по истечении месячного срока с момента как работодатель узнал о совершенном проступке, то есть с момента поступления заявления ФИО4 на имя директора – 29.04.2022, взыскание наложено приказом от 10.06.2022. Также данный приказ был издан до получения от истца письменных объяснений, которые она отправила по электронной почте в техникум на второй день после получения требования о представлении объяснительной. Полагала, что это также является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в письменных объяснениях указала, что ФИО1 13.02.2007 принята в ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» по совместительству на должность преподавателя (приказ от 13.02.2007 № 22 л/с, трудовой договор № 6 13.02.2007). Приказом ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» № 75 л/с от 11.06.2010 и на основании договора № 11 от 11.06.2010 ФИО1, переведена на постоянную работу исполняющим обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе. В 2013 году ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» реорганизовано путем присоединения к ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум». Приказом ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» № 58 л/с от 01.04.2019, на основании дополнительного соглашения от 01.04.2019 ФИО1, переведена заведующим филиалом ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» в городе Новая Ляля. В 2020 году ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» переименовано в ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум».
29 апреля 2022 в адрес директора Техникума поступило заявление ФИО4 о том, что он в 2017 году поступил на обучение в филиал ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум» расположенный в городе Новая Ляля и обучался без отрыва от производства. Во время обучения, из-за совмещения обучения с работой, ежедневно на занятиях не присутствовал, квалификационную работу готовил и сдавал самостоятельно, все промежуточные зачеты и экзамены сдал, государственные экзамены сдал самостоятельно в основные дни. В мае 2019 года ФИО1 уведомила ФИО5 о наличии у него ранее неизвестных ему задолженностей по предметам с начала обучения, предложила ФИО4 приобрести и передать ей, ФИО1, цветной лазерный принтер, взамен выдачи диплома с обеспечением допуска к экзаменам. Все экзамены он сдал и желал работать по профессии. Пришел на торжественную выдачу дипломов, однако диплом ему торжественно не вручили. На его вопросы ФИО1 говорила, что диплом не вручен обосновано, у него имеются незакрытые «хвосты» поэтому он окончил со справкой. Позже узнал, что его право нарушено, так как диплом на его имя оформлен. Требовал разобраться в ситуации и наказать ФИО1 По заявлению ФИО4 в период с 29.04.2022 по 13.05.2022 проведена проверка организации его учебного процесса в период с 2017 по 2019, по результатам которой 13.05.2022 комиссия сделала заключение, что ФИО4 окончил обучение, все промежуточные и итоговые экзамены успешно сдал, диплом на его имя выписан и внесен в базу ФИС ФРДО, в журнале выдачи дипломов роспись ФИО4 о получении диплома отсутствует. При этом комиссия также указала, что сама по себе не выдача диплома в установленный срок без уважительных причин, является грубым нарушением ФЗ-273 подрывающим авторитет Техникума. ФИО1 давно работает в образовании, в должности с 2019 года, имеет множественные поощрения, в мае 2019 года лично подписывала протоколы, поэтому совершить данное нарушение по незнанию или оплошности не могла. Заключение комиссии мотивировано, вынесено на основании следующих документов:
- решением педагогического совета от 30.05.2019, которым обучающийся группы №31 ФИО4 допущен к государственной итоговой аттестации как завершивший обучение, протокол № 4 подписан председателем педсовета ФИО1 и секретарем Вахрушевой,
- приказом № 18 от 14.06.2019 «О допуске обучающихся выпускных групп к ГИА», которым ФИО4 ввиду завершения освоения основной образовательной программы в полном объеме по профессии «Машинист крана, крановщик» допущен к государственной итоговой аттестации,
- протоколом заседания квалификационной комиссии от 03.06.2019, которым комиссия, рассмотрев результаты квалификационных испытаний, соответствующих квалификационной работе ФИО4 постановила признать освоенным ФИО4 и соответствующим квалификационной деятельности вид профессиональной деятельности «Транспортировка грузов» и соответствующим квалификационному разряду по профессии «Водитель автомобиля категории «С» с выдачей свидетельства об освоении профессионального модуля. Протокол, помимо прочих лиц, подписан председателем комиссии ФИО1,
- протоколом заседания квалификационной комиссии от 06.06.2019, которым комиссия, рассмотрев результаты квалификационных испытаний, соответствующих квалификационной работе ФИО4 постановила признать освоенным ФИО4 соответствующим квалификационной деятельности вид профессиональной деятельности «Эксплуатация крана при производстве (по видам)» и соответствующим квалификационному разряду по профессии «Машинист крана» с выдачей свидетельства об освоении профессионального модуля. Протокол, помимо прочих лиц, подписан председателя комиссии ФИО1,
- протоколом заседания государственной комиссии по итоговой аттестации от 24.06.2019, которым комиссия, рассмотрев результаты квалификационных испытаний, соответствующих выпускной квалификационной работе ФИО4 постановила выдать ему диплом об окончании программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 23.01.07 Машинист крана (крановщик) с присвоением соответствующей квалификации. Протокол, помимо прочих лиц, подписан заместителем председателя комиссии и одновременно ответственным секретарем ФИО1,
- запись об оформлении диплома на имя ФИО4 внесена в журнал (книга) выдачи дипломов под номером 206, при этом подпись ФИО5 о выдаче ему диплома отсутствует, сведения о дипломе на имя ФИО4 внесены в базу ФИС ФРДО,
- решением педагогического совета от 28.06.2019 (протокол № 5), подведены итоги успеваемости группы № 31 за 2018-2019 учебный год. Установлено 25 человек успешно сдавших государственную итоговую аттестацию, и 1 человек, не явившийся на экзамены, на основании чего решено подготовить приказ об отчислении и выдаче дипломов государственного образца по профессии «Машинист крана (крановщик) на 25 человек,
- приказом от 28.06.2019 № 19-кф ФИО4 отчислен из состава обучающихся в связи с завершением обучения по образовательной программе среднего профессионального образования с 28.06.2019, на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения «О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся», а также решения педагогического совета № 5 от 28.09.2019,
- объяснением секретаря учебной части ФИО6, которая пояснила, что конце апреля ей звонил ФИО4 по направлению ФИО1 ФИО4 требовал выдать ему справку об обучении,
- 13.05.2022 директор техникума лично выехал в филиал г. Новая Ляля. Пригласил на встречу ФИО4 и ФИО1 На встрече с директором ФИО1 утверждала, что ФИО4 27.06.2019 на вручение дипломов не приходил. Отрицала его обращения к ней. Утверждала, что прошло много времени она многое не помнит, поэтому нужно провести проверку документов после которой установить окончил ли ФИО4 обучение и на какой документ об обучении имеет право. На предложение ФИО1, директор техникума ФИО7 ответил, что проверка проводится, документы истребованы, он приехал для того, что бы окончательно установить факт наличия или отсутствия нарушения ФЗ-273. После этого в кабинет заведующего филиалом был приглашен ФИО4, который подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении от 29.04.2022, а также дополнительно указал, что неоднократно подходил к ФИО1 и просил выдать диплом. Последний раз по этому вопросу, он подходил к ФИО1 в конце апреля 2022 года, после того как ему отказали в бюджетном обучении в другом Техникуме, мотивируя тем, что диплом у него уже имеется, однако ФИО1 ему вновь отказала выдать диплом и утверждала, что он окончил со справкой. Направила его за этой справкой к секретарю учебной части, рабочее место которой расположено в филиале п.Лобва. Он позвонил секретарю учебной части и потребовал выдать ему справку об обучении для последующего разбирательства. Директор техникума, после объяснений ФИО4, обратился к ФИО1 и потребовал представить ему диплом оформленный на имя ФИО4, после чего ФИО1 незамедлительно достала из шкаф-тумбы диплом, оформленный на имя ФИО4 27.06.2019 с приложением, и передала диплом директору. В связи с установлением факта нарушения ФЗ-273 директор техникума принес ФИО4 извинения за нарушение срока выдачи диплома и вручил диплом ФИО4, о чем последним сделана запись в журнале выдачи дипломов о его получении 13.05.2022.
01.06.2022 с ФИО1 запрошено объяснение по данным фактам.
10.06.2022 в 8-00 составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником, так как до окончания рабочего дня техникума, а именно до 17:00 09.06.2022 объяснительная от ФИО1 не поступила.
10.06.2022 приказом № 147-л/с ФИО1 объявлен выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось подтверждение изложенных ФИО4 фактов, при проведении комиссионной проверки вышеуказанных документов, указывающих на нарушение ФЗ-273. При выборе меры взыскания, вопреки доводу ФИО1, учтены тяжесть проступка, отношение ФИО1 к работе, ее предшествующее поведение и неснятое дисциплинарное наказание, а также ее многочисленные поощрения. Учитывая, что нарушение установлено 13.05.2022, срок привлечения к наказанию, вопреки доводу ФИО1 не нарушен. Обращаясь в суд, ФИО1 указывала на отсутствие с ее стороны виновных действий (бездействия), которые привели к столь позднему получению диплома, указала, что ФИО4 не явился на торжественное вручение диплома, однако именно бездействие ФИО1 27.06.2019 привело к нарушению ст. 60 ФЗ-273 в части установления срока выдачи дипломов, что соответственно повлекло нарушение прав ФИО4, а также бездействие с ее стороны за контролем учебного процесса в 2018/2019 учебном году.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию выдаются документы об образовании и документы, об образовании и о квалификации.
В соответствии со ст. 61 этого же закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, помимо прочего, в связи завершением обучения, о чем выносится распорядительный акт.
В соответствии с п. 22 Приказа Минобрнауки России от 25.10.2013 № 1186 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов», диплом с приложением к нему выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе среднего профессионального образования и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии не позднее 10 дней после издания приказа об отчислении выпускника.
При совокупном толковании указанных нормативных актов следует, что датой окончания учебного процесса является приказ об отчислении, при этом фиксацией прекращения образовательных отношений является не только приказ об отчислении, но и выданный документ об образовании. Государственная итоговая аттестация завершена 24.06.2019. Следовательно, исходя из требований пункта 22 названного выше Порядка, обязательство по выдаче ФИО4 диплома должны быть исполнены не позднее 08.07.2019. По общему правилу предполагается личное получение диплома выпускником, однако при наличии обстоятельств, препятствующих личному получению диплома, выпускник, являющейся заинтересованным лицом в получении данного документа, должен выразить свою волю на получение диплома иным способом - посредством своего представителя или почтовой связи.
Торжественное мероприятие, посвященное вручению дипломов, было организовано 27.06.2019. ФИО1 присутствовала на мероприятии и передавала директору техникума дипломы для торжественного вручения обучающимся. При этом до начала вручения ФИО1 переложила один из дипломов вниз стопки, и директору техникума данный диплом для вручения не передала. При этом ФИО4, приходил на вручение дипломов и находился на торжественном выпускном мероприятии до его окончания, о чем свидетельствуют свидетели, фото.
Согласно, представленному журналу выдачи дипломов, секретарь учебной части Вахрушева на основании протокола заседания педагогического совета № 5 от 28.06.2019 и приказа № 19-кф от 28.06.2019 «Об отчислении обучающихся» для ФИО4 подготовила на официальном бланке диплом и приложение к нему, который был ФИО4 фактически получен лишь 13.05.2022. Исходя из протоколов педагогического совета о допуске к ГИА, об отчислении, ФИО1 знала о том, что у ФИО4 отсутствуют задолженности, он успешно сдал все экзамены и на его имя оформлен диплом, а не справка об обучении, но на протяжении с 27.06.2019 до 12.05.2022 не предприняла никаких действий для выдачи диплома и урегулирования сложившейся ситуации. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № 147-л/с от 10.06.2022 незаконным прошу отказать и соответственно не удовлетворять производное требование о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, выговор.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.
Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.
В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.
В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, приказом от 13.02.2007 № 22л/с ФИО1 принята в ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» по совместительству на должность преподавателя, заключен трудовой договор №6 от 13.02.2007.
На основании приказа ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» № 75 л/с от 11.06.2010 и договора № 11 от 11.06.2010 ФИО1 переведена на постоянную работу исполняющим обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе.
В 2013 году ГОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» реорганизовано путем присоединения к ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум».
На основании приказа ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» № 58 л/с от 01.04.2019 и дополнительного соглашения от 01.04.2019 ФИО1, переведена заведующим филиалом ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» в городе Новая Ляля (в 2020 году переименовано в ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум»).
Согласно должностной инструкции заведующего филиалом от 01.04.2019, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, заведующий филиалом относится к категории руководителей (п. 1.1), обязан организовывать текущее и перспективное планирование деятельности педагогического коллектива (п. 2.1), организовывать проведение междисциплинарного экзамена, зачета, курсовых и дипломных проектов (п. 2.6), контролировать организацию учебного процесса (п. 2.10), осуществлять контроль за состоянием успеваемости, посещаемости, использования площадей учебных кабинетов, лабораторий, мастерских (п. 2.12), обеспечивать своевременное составление установленной отчетной документации (п. 2.14), осуществлять комплектование учебных групп и нести ответственность за движение и сохранность контингента (п. 2.16).
29.04.2022 на имя директора техникума ФИО7 поступило заявление ФИО4, где он просил разобраться в ситуации и наказать ФИО1, указав, что в 2017 году решил поступить на обучение, так как это было необходимо по работе. С этим вопросом подошел к заведующей филиалом ФИО1, объяснив, что работает по графику 2 через 2. Она разрешила ему сдать документы и поступить, совмещать работу с учебой. Он поступил и нормально учился до 2019 года. В связи с работой иногда пропускал занятия. По расписанию замечаний не было, так как все знали, что он работает. В мае 2019 года заведующая филиалом ФИО1 первый раз сказала, что у него есть задолженность по учебе с первого курса, о которых он раньше не знал. Сказала, что нужно срочно сдавать все «хвосты», а затем ФИО1 и ФИО15 пригласили его в кабинет и сказали, чтобы закрыть «хвосты» и получить диплом он должен купить им принтер цветной лазерный. В момент разговора у него в руках был свой принтер (дешовый) и понимал, что нужный им принтер дорогой, поэтому он промолчал. Сдать все «хвосты» до госэкзаменов его допустили. ФИО1 и ФИО15 интересовались на счет принтера. Так как он не купил и передал нужный им принтер, диплом ему не выдали, указав, что якобы у него «хвосты» по информатике и сказала, что он окончил со справкой. Хотя на вручении дипломов он был и готов был его получить. Просил разобраться в ситуации, почему во время обучения у него были долги, но ему о них никто не говорил, и после сдачи госэкзаменов ему говорят, что у него есть долги и не выдают диплом и утверждают, что у него только справка. Он собрался поступать в другое учебное заведение на бюджет, но так как в системе есть данные об окончании филиала в г.Новая Ляля с выдачей диплома. Из-за действий ФИО1 он не смог занять вакантную должность и соответствующее должности звание.
Работодателем было проведено служебное расследование, которое было окончено 13.05.2022, по результатам которого была установлена вина ФИО1 в несвоевременной выдаче диплома ФИО4
У ФИО1 01.06.2022 было затребовано письменное объяснение, которое она получила под роспись 07.06.2022.
10.06.2022 в 08-00 комиссией в составе ведущего специалиста по кадрам ФИО8, юрисконсульта ФИО3, секретаря Черновой В.М. был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником ФИО1
Согласно скрин-шоту с электронной почты секретаря техникума, объяснительная ФИО1 была направлена 09.06.2022 в 23:17 час. и поступила на электронную почту секретаря 10.06.2022 в 09:36 час.
10.06.2022 работодателем издан приказ № 147/лс «Об объявлении дисциплинарного взыскания», которым заведующей филиалом г.Новая Ляля ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум» ФИО1 объявлен выговор за нарушение Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», неосуществлении общего руководства деятельностью филиала, а также п. 2.10 должностной инструкции.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 10.06.2022. В приказе указала, что с приказом не согласна.
Судом также установлено, что ФИО4 приказом от 19.10.2017 № 32-кф зачислен по образовательной программе среднего профессионального образования на 1 курс на очную форму обучения в ГБПОУ СО «Серовский политехнический техникум» филиал г.Новая Ляля на базе 9 классов со сроком обучения 2 года 10 месяцев по профессии 13.01.10 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (гр. 11).
Приказом от 19.10.2017 № 32/1-кф переведен для обучения по индивидуальному графику, по образовательной программе среднего профессионального образования на второй курс очной формы обучения по профессии 23.01.17 Машинист крана (крановщик).
Согласно протоколам экзамена квалификационного об освоении профессионального модуля за 2019 год ФИО4 прошел все квалификационные испытания и приказом от 14.06.2019 № 18-кф был допущен до сдачи государственных экзаменов.
Приказом от 28.06.2019 № 19-кф отчислен из состава обучающихся в связи с получением образования.
Из журнала выдачи дипломов следует, что ФИО4 27.06.2019 диплом не получил, получил только 13.05.2022.
13.05.2022 директор ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум» ФИО7 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО4 также обратился в полицию 13.05.2022 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту вымогательства цветного принтера.
Постановлением от 12.06.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по указанным выше заявлениям.
Для установления обоснованности и порядка наложения дисциплинарного взыскания в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что в 2019 году работала в филиале техникума в г. Новая Ляля социальным педагогом и педагогом-организатором. В 2019 году в техникуме было 3 программы: парикмахер, машинист крана и коррекционная группа, дети обучались по коррекционной программе. С ФИО4 знакома, он обучался в техникуме на машиниста крана, группа № 31, мастером группы был ФИО10. Вместе с ним училась его супруга по программе парикмахер. Выпускной был для всех в конце июня 2019 года. ФИО5 там присутствовал, с начала и до конца. Ждал, когда его назовут, но его фамилию не назвали. Звучали еще 2 фамилии, но люди не явились за дипломом. Запомнила его, потому что супруги М-вы принесли воздушные шары для оформления сцены. Вручение дипломов происходит торжественно, на сцену выходит директор, поздравляет, выступил заместитель директора, потом заведующий ФИО1, после этого руководители подходят к столу, где лежат дипломы и книга выдачи, называют фамилию обучающегося и директор вручает дипломы. ФИО1 доставала дипломы из картонной коробки, передавала заместителю директора, он передавал директору, вручал директор. Секретарь филиала присутствовала на вручении дипломов. Если студент не пришел на торжество и не получил диплом, диплом убирается в коробку. Хранится у ФИО1 Из М-вых одна А. получила диплом, а Е. нет, его фамилия не прозвучала на вручении. Относительно причины невыдачи диплома кто-то говорил, что был конфликт между Е. и сотрудниками техникума. После окончания вручения ФИО1 с дипломами и книгой покинула зал, Е. вышел и пошел за ней. После этого видела ФИО5 осенью 2021 года. Он приходил к И.Г., вышел из ее кабинета, столкнулись в коридоре. Он сказал пришел за дипломом, но его не получил. Слышала о конфликте ФИО4 и ФИО1 связанном с передачей принтера. Слухи по техникуму ходили, что заведующая попросила у него принтер за диплом. Слышала от обучающихся. Сам ФИО5 рассказывал при встрече, что от него потребовали принтер, но покупать он не собирался. Академической задолженности у него не было. Ведомость по оценкам была полностью заполнена. Он был допущен к гос.аттестации. Сдавал ли ФИО5 гос.экзамен, сказать не может. Справка выдается, когда человек прослушал курсы, у него была задолженность. Диплом выдается после окончания обучения. Личные дела обучающихся находятся у ФИО1 в кабинете. В ее обязанности входит учебная работа, программы, расписания, сотрудники в подчинении, проверяет задолженности, переводы. Ведомости передает мастер. Контроль выдачи дипломов за ФИО1
Свидетель ФИО10 суду показал, что работает мастером производственного обучения филиала ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум» с 2011 года. Находится под руководством ФИО1 В его ведении находятся группы обучающихся по направлению «машинист крана». ФИО5 обучался в его группе, учился по индивидуальному плану, потому что работал. Во время обучения у него были задолженности, он их потом сдавал. К сдаче гос.экзаменов был допущен, экзамен сдал. Свидетель составил ведомость итоговую, передал ее секретарю в п.Лобва или ФИО1 На вручении дипломов свидетель присутствовал, ФИО5 тоже присутствовал и был на выпускном. Диплом не получил. Его фамилия не прозвучала на вручении. Диплом был готов. Знает об этом, так как вкладывал аттестат и грамоты в дипломы, его диплом лично укладывал в коробку. На вручении ФИО1 доставала дипломы и подавала куратору или директору. В тот день дипломы вручал ФИО7 и ФИО11, потом студенты расписывались где-то, в каком-то журнале. У ФИО5 были проблемы с заведующей. Причина конфликта, по словам ФИО5, что какой-то принтер купить нужно. ФИО5 об этом до вручения говорил и после. Свидетель посоветовал решать с руководством проблему. Обратился ли тот к директору, не знает. Видел ФИО5 в техникуме в этом году, встретились в коридоре, он говорил по поводу диплома пришел. Три года назад свидетель посоветовал обратиться к ФИО7, но он видимо не обращался. Видели ФИО5 в апреле или мае 2022 года. Сказал, приходил за дипломом. Не за справкой. Сказал ФИО5, что он имеет право на диплом, что диплом он видел. Сказал идти разбираться.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она обучалась в техникуме на парикмахера. Закончила в 2019 году. С ней в группе обучалась ФИО13 Ее муж Е. тоже обучался в техникуме. В этот день дипломы получала группа свидетеля и группа ФИО4. ФИО5 диплом получила, Е. не получил. В ходе разговора с ним выяснилось, что ФИО1 не выдала. До этого говорил, что были недопонимания. После торжественной части Женя возмущался. После получения диплома все пошли фотографироваться. Он начал выходить из зала, его звали, он сказал что без диплома фотографироваться не будет. Только с женой сфотографировался. После того как все закончилось свидетель своей компанией пошли отмечать, ФИО5 пошла с ними, мужа ее не было. Он вроде разговаривал с ФИО1 после торжественной части. Видела, что он к ней подходил. Потом вернулся к ним и ругался что ему диплом не дали. Фамилия ФИО5 не звучала. Дипломы находились в коробке на столе, ФИО1 подавала ФИО7, а ФИО7 вручал студентам. Сама ФИО1 фамилию учащихся не называла. Хорошо помнит, что ФИО5 не назвали, потому что он сидел рядом и ругнулся. Выпускной готовили сами студенты, шарики привезли Е. с А. в этот день.
Свидетель ФИО4 суду показал, что поступил в 2017 году в Новолялинское отделение техникума по направлению машинист крана. Предъявил справку об образовании, его зачислили на 2 курс. Поступал и предупредил, что работает в г.Лесном, график 2 через 2. Его приняли, занятия посещал по мере возможности. Учился до 2019 года. Экзамены сдавал когда сразу, когда пересдавал. Бывало не присутствовал на экзамене, был на работе, потом пересдавал. О задолженности узнал перед дипломом. Сказала об этом ФИО15. Он брал на дом задания, выполнял. Назвали предметы - математика, немецкий, история. По ОБЖ делал реферат. До гос.экзаменов допустили, сдавал со всеми в день экзамена, экзамен сдал. Когда началось вручение дипломов, приехал в техникум с женой, она была ведущая, свидетель за дипломом. Сидел на втором ряду слева, рядом парта стояла, там коробка с дипломами была, сидела ФИО1 и еще кто-то. Называли группу ФИО5, он ждал диплом, смотрел на ФИО1. Она один диплом взяла и убрала из общей стопки. Его фамилию не назвали, диплом не выдали. Потом он подошел к ФИО1 и поинтересовался, почему ему не выдали. Она сказала хвосты есть, когда сдаст и выдадут диплом. ФИО1 сказала есть «хвост» по информатике, она его как раз вела этот предмет. Разговаривал с ФИО1 в кабинете. Сначала обратился в коридоре, а разговор был в кабинете. ФИО1 шла, он шел за ней, окрикнул, она зашла в кабинет и он зашел за ней. После выпускного в июле 2019 года он приезжал и сдавал информатику. Она сказала, что ее не устраивают знания ФИО5, и он не стал больше сдавать. После госэкзаменов его не информировали о задолженности. К ФИО10 подходил, тот сказал решать с директором, но он не пошел, потому что в его сторону были маленькие угрозы, что если кто-то узнает о разговоре ФИО1 и ФИО15 о том, что он купит принтер, и они поставят ему зачеты. Он не давал им ответа. Разговор был за 4 месяца до выпускного. ФИО5 хотел вновь поступить на обучение в другое учебное заведение, так как у него на работе была должность, но занять это место можно только с образованием. Хотел поступить в Туре, ему там сказали, что диплом ему выписан и образование получено. В апреле 2022 года он приехал к ФИО1, она в кабинете была одна, он поинтересовался дипломом, она сказала, что у него не диплом, а справка. Он спросил как получить справку, она сказала звонить в п.Лобва, взяла его номер, сказала, что сама позвонит. После этого никто не перезвонил. Потом он написал заявление на имя ФИО7. ФИО5 вызывали в училище, ФИО7 приезжал и потом выдали диплом. В полицию по поводу принтера обращался. Ответ от полиции не получил. В 2019 году не обращался к директору, так как думал решить вопрос с ФИО1, но не решилось. Еще обращался за дипломом к ФИО1 примерно 3 раза за все время, в 2019 году подходил, пробовал сдавать якобы хвосты, в 2020 или 2021 году, в 2022 году. После выпускного, в июле 2019 года, приходил к ФИО1 сдавать «хвосты», в классе информатики давала делать таблицы, показывала как, он делал, но ее не устраивал уровень знаний. Задолженности были по русскому, литературе, немецкому, истории. Но это было до госэкзаменов. После госэкзаменов приходил сдавать только информатику. Заявление в полицию сам решил написать. До 13 мая 2022 года не писал заявление, потому что ему нужен был диплом. Он написал заявление и обращение к директору техникума. Написал, что с него вымогали принтер. Сказали, что поставят зачеты, если купит принтер. Но он не купил. До этого приходил в учебное заведение со своим принтером, приезжал за женой. Заходил в библиотеку. На выпускном с группой не фотографировался, так как он без диплома, а они с дипломом. Сфотографировался с женой.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она обучалась в техникуме с 2016-2019 года на парикмахера. В день вручения дипломов приехали в техникум вместе с Е. с шарами, она была ведущей. Е. был в зале. Шары передали ФИО9 Они проводили мероприятие, было вручение дипломов. Там были ФИО1, ФИО14, ФИО7. Когда вручали дипломы, ФИО1 передавала диплом ФИО14, а он ФИО7. Студенты получали диплом от ФИО7. Супруг диплом не получил. Его фамилию не назвали. После того как всем вручили дипломы, она подошла к ФИО9 с этим вопросом, та сказала идти к ФИО1. Муж подошел к ФИО10, тот отправил его к ФИО1. ФИО5 подошел к ФИО1. О чем они разговаривали она не знает. Позже муж выяснил, что задолженности были, поэтому диплома нет. Муж ходил, узнавал. ФИО1 утверждала, что у него справка и нужно в п.Лобва узнавать. Он позвонил в Лобву, сказали что узнают и перезвонят. Но звонка не было. По поводу требования принтера муж что-то рассказывал. После выпускного до 2022 года он обращался за диплом, приходил несколько раз. В день вручения дипломов они с мужем приехали в техникум вместе и уехали вместе.
Свидетель ФИО15 суду показала, что работает педагогом-организатором ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум». Она с выпускниками готовится к выпускному, у выпускников ответное слово, вечером собираются на репетицию, украшают. В 2019 году шары привозила ФИО16, выпускница того года. На торжественной части обычно, но не всегда бывает директор ФИО7. В 2019 году были ФИО7, ФИО14 и представитель из Министерства. Дипломы вручал директор и заместитель. Сначала ведущие говорили, потом дали слово директору, заместителям, потом вручались дипломы, и ответное слово. Обычно диплом вручает директор, если он есть. На вручение диплом передает ФИО1. Если кто-то не пришел на вручение диплома, потом приходят получают. Эти дипломы вроде хранятся в кабинете ФИО1. Студента ФИО5 знает, вела у него математику. У него всегда были задолженности, его почти всегда не было, он работал в г.Лесном. ФИО5 был допущен к госэкзаменам. В связи с не сдачей со стороны педагогов требований о предоставлении чего-то к ФИО5 не было. Принтер он приносил, была в это время в библиотеке. ФИО1 там была, кто-то еще был. Он зашел, принес коробку, что там было не знает. Коробку не оставлял, ушел с ней. В июле пересдач не бывает, так как с 01 июля все педагоги в отпуске. ФИО5 на выпускном не помнит. Шары привезли вечером. Утром в тот день шары не привозили. Знает о том, что ФИО5 не получил своевременно диплом, но причину не знает.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он с 01.09.2015 по май 2020 года работал преподавателем химии, биологии в техникуме, был мастером производственного обучения группы садовников. В 2019 году торжественная линейка проводилась в спортзале, там все украшено было, была преподаватель ФИО15, она помогала. Ковязина сказала, что допоздна украшали зал, ребята привозили камни, шары. Линейка затянулась, потому что директор и гости задержались, они уехали сначала в Лобву, потом в Лялю. Обычно начиналась в 10-11 часов, но задержалась на 1-1,5 часа. В зале были столы поставлены, занесли коробку, поставили на стол, села секретарь, ФИО1 встала около нее, директор и гости прошли в зал, потом их пригласили в центр, они стояли у столов, было вручение дипломов, грамот, вручал ФИО7, ФИО14 брал из стопки дипломы и передавал ему. Директор открывал диплом, читал фамилии, студент подходил, ФИО7 выдавал. Не все студенты выходили, не все получили, остальные дипломы на стол стопкой сложили, отнесли в кабинет. Линейка шла около часа. Дипломы, которые студенты не получили, ФИО14 положил в коробку, с этой коробкой они ушли, ФИО7 с гостем фотографировались, все пошли на выход. Студента ФИО5 помнит. В тот день ему диплом не вручили, так как его не было. Фамилию ФИО5 называли, его приглашали. Жена ФИО5 получила диплом. В тот день свидетель задержался на работе, чтобы переговорить с ФИО7, ждал его. Зашел в кабинет с ФИО14 и ФИО1, потом вышел. Никого больше не видел. В 2019 году у свидетеля в группе садовников выпускалось 4 студента. Все присутствовали и все получили дипломы.
Свидетель ФИО18 суду показала, что с апреля 2019 года по настоящее время работает заведующей филиалом ГАПОУ СО «Серовский политехнический техникум» в п.Лобва. Филиалом в Новой Ляле заведует ФИО1. Обязанности должны быть одинаковые, должностная инструкция одинаковая. Учебный процесс начинается с момента зачисления приказом, заканчивается приказом, выдачей дипломов. Есть итоговая аттестация, посещаемость, успеваемость, промежуточная аттестацияа, итоговая, все заканчивается выдачей дипломов. Если обучающийся не успевает, он должен быть отчислен. Выдача дипломов организуется после защиты дипломов, с директором согласуется дата выдачи, директор приезжает, если он не может, они вручают всегда в тождественной обстановке. Диплом выдается после защиты дипломной работы и успешно сданных экзаменов. Если обучающийся, который сдал экзамены и защитил диплом, но не явился на вручение диплома, наверное, нужно письменно направить уведомление для получения диплома. Срок 10 дней. Если он в это время не является, должны диплом передать в Серов, в головную организацию. До передачи он находится в сейфе в филиале. Если обучающийся приходит потом, то есть приемная книга, можно из личного дела информацию взять, в личное дело вкладываются копия приказа об отчислении с выдачей диплома, копия диплома, есть протокол итоговой аттестации. Секретарь учебной части Вахрушева, работает на Лялю и Лобву. Она может посмотреть в архиве, поименной книге. Со справками тоже выпускались. Справка подписывается директором. Справка подтверждает, что не освоил программу. До итоговой аттестации не допускался. Кто освоил, тот получает диплом. Справки фиксируются и сохраняются. Этот порядок зафиксирован в ФЗ № 273. Дипломы вручает директор. Они получают и расписываются в журнале. Ответственность за выдачу дипломов лежит на директоре филиала. Не полученные дипломы хранятся в филиале 10 дней, потом передаются в Серов. Должностная инструкция на заведующего филиалом общая, по всем сферам деятельности филиала. Заведующий должен контролировать все сферы деятельности филиала. Ставка секретаря учебной части включена в штатное расписание. Дипломы готовит секретарь учебной части на основании ведомостей. Книга выдачи общая, на 2 филиала. Если ученик длительное время не получал диплом, и захотел получить, он должен написать заявление. Личные дела студентов хранятся в филиале. Секретарь учебной части подчиняется заведующим филиалами Ляля и Лобва, директору. Секретарь работает на 2 филиала. Секретарь не вручает дипломы. Она только подготавливает их, студенты подходят к поименной книге и расписываются. Выдача дипломов относится к организации учебного процесса. Учебный процесс заканчивается приказом об отчислении, выдачей диплома. Справка об обучении выдается за подписью директора, подготавливает секретарь. Свидетель и ФИО1 подписывали дипломы и справки.
Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора и должностной инструкцией, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 до сдачи госэкзамена были сданы все задолженности, он был допущен до сдачи госэкзамена, сдал его со своей группой, диплом на него был оформлен, сведения о наличии его диплома занесены в соответствующую базу данных, на торжественном вручении дипломов присутствовал, однако диплом ему выдан не был.
Для установления факта присутствия ФИО4 в техникуме в день вручения дипломов были допрошены свидетели, в частности, свидетель ФИО9 - педагог-организатор техникума, которая видела в этот день ФИО4, пояснила, что он вместе со своей женой ФИО13 утром привез воздушные шары для оформления зала, присутствовал на торжественном вручении вместе со своей женой, так как она также получала в этот день диплом, обучалась на парикмахера. ФИО4 диплом не получил, его фамилию не называли.
В этот день ФИО4 также видел мастер производственного обучения ФИО10, который непосредственно вел группу обучающихся по направлению «машинист крана». ФИО4 был обучающимся этой группы.
Свидетель ФИО12, являвшаяся учащейся данного техникума, в 2019 году также получала диплом и присутствовала на торжественном вручении, видела супругов М-вых вместе в этот день. Она была знакома с ФИО4, так как его супруга ФИО19 обучалась с ней в одной группе по направлению «парикмахер». Более того, супруги М-вы на вручении дипломов сидели вместе, рядом с ФИО12 После вручения они всей группой вышли из техникума и ушли праздновать.
Свидетель ФИО15 – педагог-организатор техникума пояснила, что не видела ФИО4 на торжественном вручении, так как была занята организацией мероприятия. Свидетель ФИО17 также пояснил, что не видел ФИО4 на вручении дипломов, при этом указал, что в этот день выпускалась его группа «садовников», поэтому он этот день хорошо помнит, однако в судебном заседании представителем ответчика был представлены копии заявлений и приказов, подтверждающие, что в 2019 году ФИО17 был уволен из техникума по собственному желанию, и вновь принят в сентябре 2019 года, поэтому присутствовать на торжественном вручении дипломов в июне 2019 года не мог. А кроме того, в 2019 году студенты по направлению «садовники» не выпускались, они выпускались в 2020 году. В связи с указанным, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля.
Также присутствие ФИО4 на торжественном вручении дипломов подтверждается фотографией самого ФИО4 и его жены ФИО13, в зале техникума на фоне воздушных шаров, при этом ФИО13 в руках держит диплом с грамотами или свидетельствами, вложенными в диплом. Таким образом, изготовление данной фотографии (фотографирование) супругов М-вых утром, до получения дипломов, исключается. Фотографирование супругов вечером также исключается, так как исходя из объяснений свидетелей ФИО12, они всей группой после вручения дипломов пошли праздновать, и ФИО13 также была с ними.
Из показаний свидетелей следует, что все мероприятие длилось не более 2 часов, после окончания все выпускники и руководитель техникума ФИО7 покинули здание, до вечера никто из них не оставался.
Относительно процедуры вручения дипломов, все свидетели пояснили, и в этом их показания согласуются, что готовые дипломы были сложены в картонную коробку, ФИО1 брала диплом из коробки и передавала его заместителю или директору техникума, ими оглашалась фамилия выпускника, тот подходил и директор техникума торжественно вручал ему диплом. Таким образом, из вышеуказанного следует, что именно ФИО1 координировала данный процесс, решала чей диплом передать на вручение, а чей не передавать.
О том, что диплом ФИО4 был готов и находился в данной коробке подтвердил мастер производственного обучения ФИО10, пояснив, что видел готовый диплом и сам укладывал его в коробку.
Обстоятельства того, что ФИО4 неоднократно подходил к ФИО1 по вопросу получения диплома также нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. О том, что ФИО4 подходил к ФИО1 в день вручения дипломов после окончания мероприятия подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО4 приходил в техникум осенью 2021 года, его видела ФИО9, и из разговора с ним знает, что он приходил к ФИО1 за дипломом, но его не получил. ФИО4 также видел ФИО10 в апреле или мае 2022 года. ФИО4 сказал ему, что приходил за дипломом, но не получил. ФИО10 посоветовал тому обратиться к директору.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Оснований для оговора свидетелями кого-либо из сторон суд не усматривает, так как свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 состоят в трудовых отношениях с ответчиком, при этом, на момент рассмотрения дела, находились в подчинении истца. Свидетель ФИО12 является вывшей учащейся, выпускником техникума, и в настоящее время в каких-либо отношениях со сторонами по делу не состоит.
Относительно причины не выдачи диплома ФИО4, исходя из представленных письменных доказательств и показаний свидетелей, судом установлена только одна причина – не передача ФИО4 директору филиала ФИО1 цветного лазерного принтера по требованию последней. Об этом указано в заявлении ФИО5 директору техникума, в заявлении в полицию, и следует из показаний свидетелей, которые поясняли, что об этом ходили слухи по всему техникуму, знали как учащиеся, так и преподаватели. Какая-либо другая причина судом не установлена, и кем-либо из сторон и свидетелей в ходе рассмотрения дела не озвучивалась.
Довод истца и представителя истца о том, что это именно ФИО4 предлагал ФИО1 приобрести принтер за проставление всех зачетов и экзаменов, суд считает необоснованным и не доказанным.
Исходя из всех указанных выше обстоятельств дела, хронологии событий, установленных судом, поведения ФИО4 и ФИО1 в период с 2019 по 2022 год (обнаружения перед госэкзаменами «хвостов» у ФИО4 за предыдущие годы обучения, наличие задолженности именно по предмету ФИО1, неоднократные обращения ФИО4 к ФИО1 по поводу получения диплома), суд приходит к выводу, что доводы ФИО4 обоснованы, и именно ФИО4 является пострадавшей стороной при данных обстоятельствах. Он не смог занять желаемую должность в отсутствие подтверждения наличия образования и получить соответствующее звание. Даже в случае правдивости довода со стороны истца о предложении самим ФИО4 приобрести и передать принтер, каких-либо доказательств этому не представлено. ФИО1 к директору техникума не обращалась, сообщений от нее по данному поводу не поступало. Вместе с тем, суд считает, что и данное обстоятельство (предложение ФИО5) не является основанием для невыдачи ФИО4 диплома, при наличии сданного им госэкзамена, оформлении диплома и регистрации его в базе данных.
Довод представителя истца о том, что при последующем обращении ФИО4 за дипломом обязанность по его выдаче возлагается на секретаря учебной части, судом отклоняется, так как должностной инструкцией секретаря такая обязанность не установлена. Касаемо дипломов, на секретаря учебной части возложена обязанность только по оформлению дипломов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованных причин не выдачи диплома ФИО4 не имелось.
Относительно правовых оснований наложения взыскания, представителем ответчика указано о нарушении истцом ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», п. 2.10 должностной инструкции.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (п. 3). Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации (п. 4). Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 12).
Согласно п. 2.10 должностной инструкции заведующий филиалом обязан контролировать организацию учебного процесса.
Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО18, учебный процесс начинается с момента поступления учащегося в учебное заведение и заканчивается выдачей диплома и отчисления из учебного заведения.
Учитывая изложенное, установленные обстоятельства необоснованной не выдачи диплома ФИО4 в 2019 году, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнила свои трудовые обязанности, ею нарушены требования ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в части срока выдачи диплома ФИО4, отсутствие контроля учебного процесса ФИО4 в части его завершения – выдачи диплома, основания для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 у работодателя имелись.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка, то есть нарушения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд по доводам истца и по материалам дела не усматривает.
Процедура наложения взыскания работодателем соблюдена. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, которое истец получила 07.06.2022. По истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником предоставлено не было. Как установлено, объяснение направлено 09.06.2022 после 23 час. на электронную почту секретаря, но было получено им только наследующий день 10.06.2022 после 9 час. В связи с неполучением в установленный срок объяснений работодателем был составлен соответствующий акт 10.06.2022 в 8 час.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Заявление на имя директора ФИО4 подал 29.04.2022.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Следовательно, в данном случае правовое значение для исчисления срока применения взыскания имеет осведомленность директора техникума о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, не имеется оснований считать, что такая осведомленность возникла непосредственно после получения заявления ФИО4 29.04.2022, так как изложенные в заявлении обстоятельства требовали проверки. Из материалов дела следует, что после получения данного заявления было дано указание о проведении служебного расследования. Вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена только по результатам служебного расследования актом от 13.05.2022. При таком положении нельзя признать, что о совершении истцом проступка было известно именно 29.04.2022.
Таким образом, работодатель узнал о совершении работником дисциплинарного проступка 13.05.2022, издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания 10.06.2022, не пропустив месячный срок с даты обнаружения проступка. С приказом о наложении взыскания истец ознакомлена в этот же день – 10.06.2022.
В связи с этим, довод представителя истца о пропуске ответчиком срока для наложения дисциплинарного взыскания судом отклоняется.
Учитывая все вышеизложенного, наличие у ответчика оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, что подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения указанного взыскания работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененным работодателем взысканиям.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский политехнический техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий: И.С. Талашманова