РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Минусинск Красноярского края,
ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Кийкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюо признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании долга с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», возбуждено исполнительное производство №В добровольном порядке ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнила. Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес общества не поступали, постановления об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, не направлены запросы в органы УФМС, ЗАГСа. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).
Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченсудебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2 (л.д.32).
27 октября 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве администратвиного соответчика привлечено – ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.38).
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.5).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО6, ГУ ФССП по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила. Согласно, поступившему письменному отзыву на исковое заявление по требованиям возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, отсутствие результата исполнения для взыскателя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя или нарушении норм действующего законодательства об исполнительном производстве (л.д.14-17).
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д.18-19).
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, в органы ЗАГСа – о наличии банковских счетов и доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.29-30).
Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3 не установлено.
Должник ФИО3 получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.
Сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака, согласно полученным ответам вышеуказанные сведения отсутствуют.
21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по мету регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, по указанному адресу должник не был установлен (л.д.28).
21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому районупо исполнительному производству в отношении должника ФИО4, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статей постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, повторно направлены запросы, движимого и недвижимого имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания у ФИО3 отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительномпроизводствеотказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.