Решение по делу № 2-221/2025 от 19.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» и, уточнив требования, просил взыскать расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере 631683,19 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы устранения недостатков, а именно 631683,19 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 724086,00 руб., суммы судебных издержек в размере 36256,62 руб. (35000 руб. стоимость досудебного заключения эксперта, 628,30 руб., стоимость телеграммы ответчику на осмотр помещения, 281,44 руб. почтовые расходы на отправку акта осмотра, 166,84 руб. почтовые расходы на отправку претензии по срокам передачи объекта, 180,04 руб. почтовые расходы на отправку претензии по недостаткам объекта), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-ОО. Согласно пункту 2.4 Договора ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2021 года. В редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.4 предусматривает ориентировочный срок окончания строительства – 1 квартал 2022 год. В редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.4 предусматривает ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру по акту об исполнении обязательств. При приемке квартиры обнаружены множественные недостатки отделочных работ, которые отражены в акте осмотра помещения. Истцом организовано обследование квартиры с привлечением экспертной организации ООО «АПМ-1», которой установлена стоимость устранения строительных недостатков. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая не была удовлетворена. Таким образом, ответчик нарушил права истца, нарушив условия Договора и не удовлетворив в добровольном порядке требования потребителя. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в судебном заседании представил возражения, в которых просил в иске отказать, в том числе в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также просил взыскать с истца расходы за судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Новодом» заключен договор участия в долевом строительстве №-ОО.

Согласно п. 2.1.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный номер №, этаж расположения – 12, номер подъезда (секции) -3, общая площадь 62,1 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложение № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан истцу по акту об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве №-ОО.

Истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты в <адрес>

По инициативе истца было проведено независимое исследование на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Согласно досудебному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры составляет 938528,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов по результатам проведенных исследований установлено наличие строительных недостатков, причиной которых является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Отделка помещений квартиры имеет строительные дефекты, которые являются нарушениями требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 631683,19 руб. (461320,86+170362,33).

Согласно выводам дополнительного заключения выявленные недостатки не соответствуют строительно-техническим нормам и стандартам, которые носят рекомендательный характер, качество выполненных работ в квартире соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выводы заключения. Также указал, что будет меняться оттенок обоев, если будут меняться отдельные обои, тоже самое и с плиткой, невозможно подогнать отдельную плитку. Не существует материала, который не выцветает. Фактически обои под покраску идут белые, бежевые не идут. Подразумевалось, что, если обои идут под покраску, значит покраска включается. Чтобы снять обои необходимо произвести работы по демонтажу розеток и выключателей, натяжного потолка. В договоре есть пункт по качеству объекта, выполненный ремонт условиям договора не соответствует, выявлены недостатки. Работы по отделке откосов - это сопутствующие работы по замене оконных блоков. Работы по наведению натяжного потолка стоят дешевле, но не считается улучшением. Квартира не заселена, поэтому исключена причина образования дефектов по причине эксплуатации.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела. Заключение экспертов согласуется также с показаниями самого эксперта, который указал, что качество выполненных работ не соответствует в том числе условиям договора.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 631683,19 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на устранение недостатков ввиду того, что дефектов, возникших вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе не выявлено, судом отклоняются. Из заключенного между сторонами договора не следует, что стороны пришли к соглашению о передаче ответчиком квартиры, не соответствующей требованиям строительно-технических норм и правил, то есть со строительными недостатками. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден факт передачи истцу квартиры с недостатками. Учитывая изложенное, поскольку факт наличия недостатков в переданной ответчиком истцу квартире доказан и ответчиком не опровергнут, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков в сумме 631683,19 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, получив претензию, ввиду чего у истца возникло право на получение данной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (631683,19 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (631683,19 руб.). В данной части суд считает необходимым удовлетворить требование истца.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойку надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, ввиду действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно моратория.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724086,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2 ст.8 Закона).

В соответствии с п.3 ст.8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено в судебном заседании, в указанный договором долевого участия срок объект долевого строительства не передан. Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно пункту 2.4 Договора ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2021 года.

В редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.4 предусматривает ориентировочный срок окончания строительства – 1 квартал 2022 год.

В редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.4 предусматривает ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру по акту об исполнении обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724086,00 руб.

Суд, проверив расчет, находит, что истцом неверно определен период для расчета и взыскания неустойки.

Из п.4.1. Договора участия в долевом строительстве следует, что цена договора составляет 5464800 руб.

Согласно п.6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства - в течение 3 календарных месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем, то с учетом положений ст.193 ГК РФ последний день выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу приходится на 15.01.2024г.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит начислению, начиная с 16.01.2024г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 180338,40 руб. (5464800 *66*2*1/300*7,5%), производя расчет, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Часть 2 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, ввиду ее чрезмерности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

С претензией о выплате денежных средств по устранению недостатков в квартире истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена последним - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена и получена в августе 2024 года, то есть во время действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований о взыскании стоимости недостатков в квартире не имеется.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлена претензия по требованиям о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора."; статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ была изложена в новой редакции. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона. Учитывая, что в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу указанного федерального закона не взыскиваются, то суд считает, что не применяется к данным правоотношениям положения части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ и полагает применить положения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 92669,20 руб. ((180338,4+5000)/2=92669,20).

При этом разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на устранение недостатков согласно проведенной судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропорциональном взыскании судебных расходов за производство экспертизы.

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые документально подтвержденные судебные расходы в размере 36256,62 руб. (35000 руб. стоимость досудебного заключения эксперта, 628,30 руб. стоимость телеграммы ответчику на осмотр помещения, 281,44 руб. почтовые расходы на отправку акта осмотра, 166,84 руб. почтовые расходы на отправку претензии по срокам передачи объекта, 180,04 руб. почтовые расходы на отправку претензии по недостаткам объекта), а также расходы на оплату государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3406,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 20833,08 руб. (21240-3406,92=17833,08 за требования имущественного характера+3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Новодом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 631683 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180338 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 36256 рублей 62 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3406 рублей 92 копеек, штраф в размере 92669 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Новодом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков, но не более 631683 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Новодом» в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 20833 рублей 08 копеек.

В удовлетворении заявления ООО Специализированный Застройщик «Новодом» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2025 года