Судья Орлова С.К. Дело № 33-1693/2023 (2-431/2023)

УИД 37RS0022-01-2022-003520-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Копнышевой И.Ю., судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав,

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОПФ РФ по Ивановской области, Отделение), мотивировав его следующим.

14.06.2022 г. истец обратилась в Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Однако, решением пенсионного органа от 25.08.2022 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который у неё, по мнению ответчика, составляет 25 лет 3 месяца 20 дней. Пенсионный орган не включил в специальный страховой стаж истца донорские дни с 01.12.2005 г. по 02.12.2005 г., с 01.09.2016 г. по 02.09.2016 г., а также дни нахождения в командировках с 06.12.2016 г. по 07.12.2016 г., с 21.11.2018 г. по 23.11.2018 г.

Также, в календарном порядке, а не в льготном, было исчислено время ее работы с 19.08.1992 г. по 28.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 30.09.1993 г., с 10.10.1993 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1996 г. по 31.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, 01.01.1996 г. переименованного в <данные изъяты>, а также донорские дни с 26.09.1996 г. по 30.06.1993 г.

Данное решение ответчика истец считает незаконным, полагает, что периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, 01.01.1996 г. переименованного в <данные изъяты> а также донорские дни в период работы в данной должности, подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку <данные изъяты> является <данные изъяты> и относится к <данные изъяты>. Периоды нахождения в командировках и донорские дни являются периодами работами с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам истцу, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, истец просила :

- обязать пенсионный орган включить ей в льготный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении донорские дни с 01.12.2005 г. по 02.12.2005 г., с 01.09.2016 г. по 02.09.2016 г., а также дни нахождения в командировках с 06.12.2016 г. по 07.12.2016 г., с 21.11.2018 г. по 23.11.2018 г. и в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периоды ее работы 19.08.1992 г. по 28.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 30.09.1993 г., с 10.10.1993 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1996 г. по 31.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в торакальном <данные изъяты>, 01.01.1996 г. переименованного в <данные изъяты>, а также донорские дни с 26.09.1996 г. по 30.06.1993 г.

- признать за ней право на досрочное получение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (30 лет лечебной деятельности)

- взыскать с пенсионного органа судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.01.2023 г. произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ивановской области (далее – Отделение, ответчик).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, о чем им подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец направила в судебное заседание своего представителя.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца - по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

14.06.2022 года ФИО1 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Согласно решению пенсионного органа № 89110/22 от 25.08.2022 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 400-ФЗ) в связи с отсутствием права на пенсию.

Из данного решения следует, что в специальный стаж работы истцу были включены в календарном порядке периоды ее работы 19.08.1992 г. по 28.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 30.09.1993 г., с 10.10.1993 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1996 г. по 31.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, 01.01.1996 г. переименованного в <данные изъяты>, а также донорские дни с 26.09.1996 г. по 30.06.1993 г.

Кроме того, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны донорские дни с 01.12.2005 г. по 02.12.2005 г., с 01.09.2016 г. по 02.09.2016 г., а также дни нахождения в командировках с 06.12.2016 г. по 07.12.2016 г., с 21.11.2018 г. по 23.11.2018 г.

Таким образом, продолжительность специального стажа истца составила 25 лет 3 месяца 20 дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.08.1992 г. зачислена <данные изъяты> в <данные изъяты>, 01.06.1999 г. переименованное в <данные изъяты>, где она проработала до 08.09.2000 г. 18.09.2000 г. ФИО1 принята в ФГБУ «<данные изъяты>» (с учетом изменений наименования работодателя) на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, 29.10.2007 г. ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой AT-III № 6124245 от 28.08.1989 г. на имя ФИО4, справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, выданными ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» от 15.04.2022 г. № 124, и ФГБУ «<данные изъяты>» № 56 от 21.04.2022 г.

Согласно справке, выданной ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», Ивановский областной онкологический диспансер создан постановлением СНК СССР № 395 от 30.04.1945 г., приказом СССР № 323 от 24.05.1945 г., постановлением Ивановского облисполкома № 600 от 09.06.1945 г. и приказом Облздравотдела № 48 от 29.06.1945 г; 09.07.1992 г. на основании приказа Управления здравоохранения Ивановской области № 61 от 09.07.1992 г. Ивановский областной онкологический диспансер переименован в <данные изъяты>, в состав которого входил <данные изъяты>. 01.01.1996 г. на основании приказа Управления здравоохранения Ивановской области № 124 от 28.12.1995 г. <данные изъяты> ликвидировано, базу <данные изъяты> считать <данные изъяты>. 30.09.2002 г. на основании приказа Управления здравоохранения Ивановской области № 145 от 30.09.2002 г. и распоряжения Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом № 171 от 20.09.2002 г. <данные изъяты> меняет название на <данные изъяты>. 27.12.2011 г. в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 12.01.2011 г. № 1-п «О порядке принятия решения о создании, реорганизации и ликвидации государственных учреждений Ивановской области и снесения в них изменений», Распоряжения Департамента здравоохранения Ивановской области № 214 «О внесении изменений в Устав государственных учреждений здравоохранения Ивановской области, тип которых относится к бюджетным учреждениям» от 20.05.2011 г., Государственное учреждение здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» переименован в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОБУЗ «ИвООД»).

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла деятельность в <данные изъяты>, в ее обязанности входило <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства путем оценки представленных в дело доказательств, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (187 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16 июля 2014 года № 665, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список № 781), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, КЗоТ Совета Министров РСФСР, Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 (ред. от 29.07.2015 г.) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), Письма Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 г. N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских " дней "), установил, что работа истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> является работой в <данные изъяты>, ФИО1 на протяжении всех спорных периодов работы осуществляла <данные изъяты>, занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках и донорских днях также признаны судом обоснованными. С учетом изложенного, необходимый стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии, у ФИО1 наступил 18.06.2021 г., в связи с чем заявленные ей исковые требования были удовлетворены.

Оспаривая принятое решение, ответчик указывает, что спорные периоды работы ФИО1 не подлежали включению в специальный стаж, поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствующими Списками, действующими в тот момент, не предусматривалось. <данные изъяты> не относятся к <данные изъяты> согласно Перечню.

Донорские дни также включены судом в специальный стаж ошибочно, поскольку это противоречит п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Кроме того, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 15.12.1998 года, а с 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", которым внесены изменения, в том числе, в ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом которых срок реализации права на досрочное назначение пенсии будет увеличен на 5 лет в зависимости от года возникновения права на пенсию.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд не учел положения ст.144 Бюджетного кодекса РФ и ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", согласно которым средства ответчика являются собственностью РФ и изъятию не подлежат, в том числе в части расходования на оплату судебных расходов.

Указанные доводы состоятельными признаны быть не могут и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в юридически значимые для рассмотрения настоящего дела периоды ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. При этом мнение ответчика относительно того, что данное <данные изъяты> не относится к <данные изъяты>, является ошибочным.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 29.01.1999 N 28 "О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений", был утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно - профилактических учреждений, согласно которому <данные изъяты> было отнесено к числу <данные изъяты>. Кроме того, как отмечено ранее, ФИО1 19.08.1992 г. зачислена <данные изъяты> в Областной онкологический диспансер в <данные изъяты>, 01.06.1999 г. переименованное в <данные изъяты>. Оснований полагать, что переименование отделения изменило трудовую функцию истца, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Следовательно, вывод суда относительно того, что работа истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, объединения является работой в <данные изъяты> следует признать верным.

Доводы ответчика об отсутствии в Списке такого наименования <данные изъяты> и <данные изъяты> надлежащим образом оценены судом, с выводами которого судебная коллегия согласна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. Таким образом, формальное отсутствие вышеупомянутых наименований не опровергает факта работы ФИО1 в рамках <данные изъяты> в <данные изъяты> занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Донорские дни, вопреки мнению ответчика, обоснованно включены судом в трудовой стаж истца. Указанное следует как из положений ст.186 ТК РФ, так и из содержания Письма Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 г. N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских " дней", что обоснованно отмечено судом. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, что также отмечено в обжалуемом решении. Положения п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, на содержание которых ссылается ответчик, вышеупомянутых обстоятельств не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования о льготном характере работы ФИО1 после её регистрации в данной системе о незаконности решения не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 15 декабря 1998 года. Суд обязал включить истцу стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью в льготном порядке, кроме прочих (до 1998 г.), также период её работы с 1.01.1996 г. по 31.05.1999 г. Поскольку факт выполнения истцом работы, дающей право на исчисление стажа в льготном порядке в указанный период является бесспорным и данный период является непрерывным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в стаж ФИО1 периода с 1.01.1996 г. до 15 декабря 1998 г. и не включения в такой стаж периода с 16 декабря 1998 г. по 31.05.1999 г. исключительно по мотиву её регистрации в указанную дату в системе обязательного пенсионного страхования. Судебная коллегия отмечает, что обязанность по предоставлению соответствующих сведений была возложена на работодателя и истец не может нести негативные последствия её невыполнения работодателем.

Увеличение срока реализации права на досрочное назначение пенсии в порядке изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку данным решением обязанности назначить ФИО1 пенсию на ответчика не возложена, а лишь признано её право на досрочное получении страховой пенсии по старости с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ ( с учетом включенных судом).

Позиция ответчика относительно невозможности взыскания с него судебных расходов не основана на положениях действующего законодательства.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующее законодательство не содержит в себе указания на возможность освобождения ответчика – государственного учреждения от выплаты им судебных расходов, понесенных стороной по делу, в пользу которой было принято итоговое решение суда. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 марта 2023 года была констатирована законность требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ивановской области, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подтверждены документально и ответчиком по существу не оспариваются. Следовательно, особенности правового статуса ответчика и его финансирования, равно как и распределения имеющихся у него денежных средств не могут служить основанием для ущемления прав ФИО1 на компенсацию процессуальных издержек, понесенных ею в результате неправомерных действий ответчика.

Более того, положениями ч. 17 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (вступившей в силу с 1.01.2023 г.) прямо предусмотрено, что исполнение судебных актов по делам, возбужденным до дня создания Фонда, территориальных органов Фонда, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе, в виде возмещения судебных расходов, производится за счет бюджета Фонда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: