Апелляционное определение по делу № 11-215/2023 от 19.07.2023

86MS2№-21

Мировой судья Щетникова Н.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу должник на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника должник в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г по состоянию на 27.11.2015г. в размере 107 462 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674 рубля 63 копейки.

<дата> мировому судье от должника должник поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где он указывает на то, что не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него. С судебным приказом не согласен, о том, что с него взыскана задолженность по кредитному договору, узнал лишь <дата>. Судебный приказ в установленный законом срок не получал, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> в удовлетворении заявления должник о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа № от <дата> отказано, возражения возвращены, в связи с истечением срока их подачи и отказом в восстановлении срока.

должник подана частная жалоба на определение от <дата>, в которой последний указывает на то, что судебный приказ № от <дата> им получен не был. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ, по которому взыскана задолженность по кредитному договору, узнал лишь <дата> в ОСП по г.Нижневартовску и <адрес>. Срок на подачу возражений не пропущен и не подлежит восстановлению. Просит определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры об отказе в отмене судебного приказа от <дата> отменить.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника должник в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107462 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1674 руб. 63 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением <дата> по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Письмо возвращено в адрес мирового судьи <дата> с отметкой «истек срок хранения».

<дата> должник обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа № от <дата>.

<дата> копия судебного приказа № от <дата> была получена лично должник

<дата> от должника должник мировому судье поступило заявление относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал на несогласие с судебным приказом и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения возражений и отменит судебный приказ.

При рассмотрении возражений мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении <дата> исх. 33028, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.46), однако адресату не доставлена, конверт вернулся в адрес мирового судьи <дата> с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47). Адрес регистрации, по которому был направлен судебный приказ, тождественен адресу регистрации, указанному должником в возражениях на судебный приказ. Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и составлении заявления-анкеты должник в качестве адреса регистрации был указан адрес: г.Нижневартовск, <адрес>. Более того, указанный адрес подтверждается копией паспорта на имя должник, имеющейся в материалах дела.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России».

Из имеющегося в материалах дела конверта, возвращенного в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47) усматривается, что почтовое отправление поступило в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника – <дата>, по истечению срока хранения судебной почтовой корреспонденции письмо возвращено адресату – <дата>.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Таким образом, последним днем для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа является <дата>.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Из материалов дела следует, что возражение относительно исполнения судебного приказа от должник поступило мировому судье <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно о вынесенном судебном приказе лишь <дата>, не могут являться основанием, для отмены определения мирового судьи, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> на основании судебного приказа № от <дата> в отношении должника должник возбуждено исполнительное производство №-№, которое до настоящего времени не окончено. Остаток задолженности на момент рассмотрения мировым судьей заявления должник об отмене судебного приказа составлял 99 864,40 рублей, тогда как размер подлежащих взысканию денежных средств по судебному приказу № от <дата> составлял 107 462,78 рубля. Указанное свидетельствует о том, что с должника должник ранее производились взыскания по указанному судебному приказу, следовательно, последнему должно быть известно о том, что в отношении него был выдан судебный приказ № от <дата>.

должник в жалобе указал на то, что судом не представлено доказательств получения им судебного приказа, в связи с чем, срок на подачу возражений не пропущен.

Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается письменными материалами дела, из которых усматривается что копия судебного приказа была направлена должник мировым судьей по правильному адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление копии судебного приказа по адресу регистрации. Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «Почта России» об истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением об имеющейся корреспонденции.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. Однако в установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный должник возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, мировой судья правомерно сделал вывод об извещении должника о вынесении судебного приказа, с учетом требований пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> № и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей верно установлено, подтверждается материалами дела, что адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания должника, копия судебного приказа была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата. Нарушений правил вручения данной почтовой корреспонденции со стороны почтовой службы не установлено.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа и узнал о вынесенном судебном приказе только после <дата> правового значения не имеет, поскольку копия судебного приказа была направлена в установленном законом порядке.

Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и несвоевременности подачи возражений относительно его исполнения в материалы дела не представлено.

Представленная должник справка № от <дата> о пребывании в командировке, не может быть принята во внимание, поскольку доказательного значения по делу не имеет. Нахождение должник в командировке не может препятствовать должник в получении почтовой корреспонденции по месту своей регистрации. Более того, доказательства того, что должник в период с 09.06.2017г. по 25.07.2017г. находился за пределами города Нижневартовска, отсутствуют.

Оспаривая судебный приказ, должник не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательства, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п.п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, не имеется.

В целом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Само по себе неполучение должником почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению об отмене судебного приказа мировому судье не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении должник, - оставить без изменения, частную жалобу должник - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Байдалина