Решение по делу № 2-359/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-359/2025 (№ 2-6752/2024)

УИД № 66RS0003-01-2023-005402-60

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования.

Спорным жилым помещением является комната площадью 15,9 кв. м, расположенная по адресу: ***.

Комната была представлена родителям истца ***1 и ФИО2 в *** году.

Истец и его брат ***2 были вселены в спорное жилое помещение с рождения.

Истец *** был осужден Кировским районным судом *** на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

*** истец осужден Кировским районным судом *** на 4 года с присоединением приговора от ***.

*** истец освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

С момента направления истца для отбывания наказания он был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате.

После возвращения из мест лишения свободы истец вселился в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время.

Истец пытался вновь зарегистрироваться в жилом помещении, однако, сначала не мог этого сделать по причине утраты паспорта, а позднее по причине отсутствия на это согласия нанимателя ФИО2 и ордера на жилое помещение.

Брат истца ***2 умер ***, отец ***1 умер ***.

Истцу длительное время неизвестно о местонахождении матери ФИО2, в комнате она не проживает, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец обращался в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты, в чем ему было отказано по причине отсутствия ордера и письменного согласия нанимателя ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,9 кв. м, расположенной по адресу: ***; признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ***9, действующая на основании доверенности от *** и доверенности в порядке передоверия от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, отметила, что истец от прав пользования жилым помещением не отказывался, сняли его с регистрационного учета без его ведома, пока он отбывал наказание, после отбытия наказания истец вселился в ранее занимаемое жилое помещение, которое на протяжении всей жизни являлось и остается для него единственным местом жительства.

Представитель ответчика *** ***10 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление. Пояснила, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт его вселения в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО2

Остальные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ***11 в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований истца о признании ***5 утратившей право пользования жилым помещением, полагал в этой части требования истца доказанными.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании 29.10.2024 по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Свидетель ***3 пояснила, что проживает в комнате по адресу: ***А, ***, с *** года, зарегистрирована с *** года. Истца знает с детства, семья истца – соседи, квартира находится на одной лестничной клетке. В квартире жили Роза - мать истца, ***1 – отец истца, сам истец и его брат ***14. Она дружила с ***2, поскольку была с ним одного возраста. Она ходила часть в гости к ***2, в комнате была. Знает, что мама истца не работала, была домохозяйкой. В 1995 году истца осудили, в комнате он не жил, поскольку отбывал наказание. ***2 связался с плохой компанией, стал употреблять наркотики, в 1996 году умер. Мама истца и ***2 злоупотребляла алкоголем, работал в семье только отец ***1. ***7 (истец) освободился через три-четыре года, вселился обратно в комнату, работал, устроился на стройку. Свидетель часто с ним по-дружески общалась. Примерно в *** годах пропала ФИО3, свидетель перестала ее видеть. ***1 умер в 2023 году. В комнате остался проживать один ***7.

Свидетель ***4 пояснил, что проживает по адресу: ***. Истца знает с детства, учились в одной школе, истец младше его на 1 год. Вместе с истцом жили родители и брат. Знает, что отец и брат умерли, а мама пропала лет 10 назад. Истец все время жил в своей квартире, отсутствовал, только когда отбывал наказание. В квартире истца бывал еще во времена, когда была жива мама ***7, помогал иногда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что спорным жилым помещением является комната площадью 15,9 кв. м, расположенная по адресу: ***.

Комната была представлена родителям истца ***1 и ФИО2 в *** году.

В соответствии со сведениями МКУ «Центр муниципальных услуг» на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с *** ФИО2, истец ФИО4 имел регистрацию в период с *** по ***, с регистрационного учета снят в связи с осуждением лица к лишению свободы.

Истец *** был осужден Кировским районным судом г. Екатеринбурга на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

*** истец осужден Кировским районным судом г. Екатеринбурга на 4 года с присоединением приговора от ***.

*** истец освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Право истца на вселение и проживание подтверждается последним в период до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, оценка жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения должна быть дана также с точки зрения регулирования спорных правоотношений нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Учитывая, что право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением является производным от права нанимателя ФИО2, одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу является факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Ордер на право вселения в жилое помещение истцом не представлен, им не найден в силу отсутствия нанимателя ФИО2

Однако, проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Изначально истец был вселен в жилое помещение своей матерью при рождении в 1976 году, обратное ответчиком не доказано, является единственно верным утверждение о вселении малолетнего ребенка в жилое помещение для совместного проживания со своими родителями. Истец не смог пояснить суду, почему он был зарегистрирован в спорном жилом помещении только в 1992 году, однако, утверждал, что проживал в комнате с рождения и до момента своего осуждения к лишению свободы. Факт регистрации истца в комнате в 1992 году, то есть, в момент, когда он был несовершеннолетним, также подтверждает факт его совместного проживания с нанимателем ФИО2 в качестве члена семьи.

Факт вселения истца в спорную комнату в 1999 году и постоянное проживание до настоящего момента также не опровергнут ответчиками, подтвержден в том числе, пояснениями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, и такие доказательств не представлены ответчиками, что истец ФИО4 проживал в период с 1999 года по настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, в 1999 году ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы вернулся для постоянного проживания в спорную комнату к родителям. Факт отсутствия регистрации в комнате истцом был объяснен сначала потерей паспорта, а потом неизвестностью места нахождения ФИО2, в связи с чем невозможностью получения ее согласия на регистрацию и представления ордера на жилое помещение.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что у истца на законных основаниях возникло право на занятие указанного выше жилого помещения, в связи с чем его требования о признании за ним права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признавая за истцом право пользования жилым помещением, суд также признает за истцом материальное и процессуальное право предъявления требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, не оспоренных ответчиками, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ее местонахождение неизвестно, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия *** ***) право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,9 кв. м, расположенной в квартире по адресу: *** ***.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,9 кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>