ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Пегушина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО1, двигаясь по ул. Пионерная и приблизившись к нерегулируемому перекрестку ул. Пионерная - ул. Таежная в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота налево в направлении ул. Таежная не убедился в его безопасности, не предоставил право преимущественного проезда и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Пионерная во встречном направлении прямо транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого ФИО3 автомобиля ВАЗ 217030 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый апикальный перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости и перелом заднего отростка левой таранной кости в стадии консолидации, которые как в совокупности, так и в отдельности повлекли средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в своем заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что вину признает, раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении показал, что 30 мая 2025 года около 16 часов 20 минут, пристегнутый ремнем безопасности, двигался из СНТ «Энергетик севера» в п.г.т. Излучинск. В районе заправки GP по адресу: <...>, при повороте налево в сторону ул. Таежная он не убедился в безопасности данного маневра и ввиду высокой скорости встречного автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не успел завершить маневр поворота, в результате чего произошло столкновение.
Объяснения ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30 мая 2025 года около 16 часов, пристегнутая ремнем безопасности, в качестве пассажира двигалась в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №, по ул. Пионерная в п.г.т. Излучинск. Скорость автомобиля была около 60-80км/ч. Приблизившись к перекрестку ул. Таежная и ул. Пионерная, на повороте стоял автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, который в моменте начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Она получила ранение и была госпитализирована.
Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, показал, что 30 мая 2025 года около 16 часов он и его пассажир Потерпевший №1, пристегнутые ремнями безопасности, двигались по ул. Пионерная в п.г.т. Излучинск, со скоростью около 60-70 км/ч. Двигаясь в сторону г. Нижневартовска и приблизившись к перекрестку ул. Таежная и ул. Пионерная в районе дома 11 по ул. Пионерная в п.г.т. Излучинск, увидел, что навстречу ему движется автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, который совершал маневр поворота налево. Среагировать он успел в последний момент, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его пассажир получили травмы.
Оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия содержат данные, соответствующие вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, водителей ФИО1, ФИО3, при этом подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у судьи не имеется.
Исходя из выводов заключения эксперта № от 18 июля 2025 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый апикальный перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости и перелом заднего отростка левой таранной кости в стадии консолидации, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), возникли от действий тупого твердого предмета (-ов), более одного месяца от момента проведения компьютерной томографии от 14 июля 2025 года, возможно 30 мая 2025 года; кровоподтек лобной области справа, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возник от действия тупого твердого предмета (-ов).
В протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23 июля 2025 года начальником отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о передаче данного протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу, ввиду проведения административного расследования.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 совершении административного правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на вышеприведенных объяснениях как самого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не предоставил право преимущественного проезда и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате допущенных ФИО1 нарушений п. 8.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.
ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Нарушение Правил дорожного движения допущено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.
По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 30 мая 2025 года ФИО1 был трезв.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние ФИО1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания и будет соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***> в банке РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 18810486250280014316.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: О.В. Пегушина