РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Котельнич Кировская область
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-468/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001096-67) по административному исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения. Свои требования обосновывает тем, что Котельничской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности. ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения имеет водительское удостоверение <№>, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, М» со сроком действия до <дд.мм.гггг>. По информации КОГБУЗ «Котельничская» ФИО1 установлен диагноз «<...> Имеющееся у административного ответчика заболевание является препятствием для управления транспортными средствами любых категорий.
Просит прекратить право административного ответчика на управление транспортными средствами, признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Наймушина М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнил, что намерен пройти дополнительное обследование, если в заключении будет установлен диагноз «<...>», он спорить не будет.
Представитель заинтересованного лица МРЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть административное дело без участия представителя.
Представитель заинтересованного лица КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Специалист КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав помощника прокурора Наймушину М.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 <дд.мм.гггг> выдано водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, М» со сроком действия до <дд.мм.гггг>.
Согласно протоколу врачебной комиссии <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортом.
По информации главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг> ФИО1 состоит на диспансерном учете с <дд.мм.гггг> у врача-невролога с диагнозом: <...>.
Из протокола врачебной комиссии <№> от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортом (код диагноза <...>
Согласно заключению из протокола обследования от <дд.мм.гггг> у ФИО1 основная активность по частотным и амплитудным характеристикам в пределах нормы, легко дезорганизована. В условиях данной записи отчетливых локальных, безусловных пароксизмальных и эпилептиформных изменений не зарегистрировано.
По информации КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от <дд.мм.гггг>, ФИО1 обращался на прием к врачу-неврологу ГНЦ последний раз <дд.мм.гггг>, установлен диагноз «<...>
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Предусмотренное законом медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ) заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами согласно положениям п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Распоряжением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 9 раздела III «Болезни нервной системы» которого противопоказанием для управления транспортными средствами является «<...>
Поскольку ФИО1 установлен диагноз: <...>, заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.
Напротив согласно заключению из протокола врачебной комиссии КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг> у ФИО1 имеются медицинском противопоказании для управления транспортными средствами любых категорий по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> <№>), на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение <№> на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, М», выданное ФИО1 <дд.мм.гггг> РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский».
Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> <№>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по <адрес> соответствующей информации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Эсаулова
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025