УИД №77MS0017-01-2022-000848-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5379/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора потребительского займа от 30.10.2018г., заключенного между ООО МКК «4финанс» и ФИО2, последней предоставлен заем в размере 8 000 руб. на условиях срочности и возвратности. В установленный договором срок ответчик денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, истцу не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 25 168 руб. 00 коп., из которой 8 000 руб. – основной долг, 16 000 руб. 00 коп. – проценты, 1 168 руб. 00 коп. - неустойка. На основании договора уступки прав требования от 24.05.2021г. права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25 168 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 955 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствии, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2018г. между ООО МКК «4финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (кредита) №****, на основании которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб., под 730% годовых, сроком на 21 день.

Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +****.

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2018г. срок возврата займа установлен не позднее 20.12.2018г.

По истечении срока, предусмотренного договором для возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 составляет сумму в размере 25 168 руб. 00 коп., из которой 8 000 руб. – основной долг, 16 000 руб. 00 коп. – проценты, 1 168 руб. 00 коп. - неустойка.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и непротиворечащим закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком свих обязательств по договору займа, не представлено.

24.05.2019г. ООО МКК «4финанс» на основании договора уступки прав требования передало свои права по вышеуказанному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

На основании договора возмездной уступки права требования от 24.05.2021г., заключенного между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» права требования по вышеназванному договору перешли к ООО «Долг-контроль», о чем ответчик был уведомлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, а ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в заявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 955 руб. 04 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность в размере 25 168 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 955 руб. 04 коп., а всего взыскать 29 623 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 15.12.2022