Решение по делу № 2А-1053/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-1053/2025

50RS0019-01-2025-000363-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании незаконным решения от 15 января 2025 об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Клин Московской области о признании незаконным решения от 15 января 2025 об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления, мотивировав свои требования тем, что 22.04.2022 по результатам проведения открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 12.04.2022 /номер/ заключил договор аренды земельного участка /номер/ от 22.04.2022, с кадастровым /номер/ с Администрацией городского округа Клин сроком до 22.04.2042, арендная плата составила 615623,53 рублей в год.

16.05.2022 для строительства индивидуального жилого дома в Администрацию городского округа город Клин направил Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с приложением необходимой документации, предусмотренной требованиями действующего законодательства. Направленное уведомление о планируемом строительстве содержало, в том числе, сведения о планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства, включая этажность и площадь.

На вышеуказанное уведомление Администрация городского округа города Клин направила уведомление от 19.05.2022 /номер/ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым /номер/.

Решением городского округа город Клин /номер/ от 26.05.2022 земельному участку присвоен /адрес/

Административным истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом /площадь/, за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом с кадастровым /номер/.

24.07.2023 зарегистрировано право на проживание ФИО1 в возведенном индивидуальном жилом доме с кадастровым /номер/ по /адрес/

02.07.2024 решением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 по делу № 88а-1117/2024 признано недействующим распоряжение Минмособлимущества от 28.03.2022 /номер/, дополняющий Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», подпунктом 13.2.52 в части установления требований к параметрам застройки земельного участка индивидуальным жилым домом и установления требований к параметрам такого он части его площади.

16.12.2024 ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

Решением начальника Управления правового регулирования земельных имущественных отношений Администрации городского округа Клин Московской области от 15 января 2024 г. /номер/ в предоставлении указанного земельного участка отказано на основании следующих пунктов: 13.2.45 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»: 13.2.45 Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Разъяснение: Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования; 13.2.52 площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства. Приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка. С разъяснением: площадь жилого дома, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, составляет менее 5% процентов от площади земельного участка и является несоразмерной.

Истец указывает, что решение Администрации города Клин противоречит требованиям действующего законодательства и просит суд Признать решение Администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15 января 2025 года /номер/ незаконным; возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, возложить обязанность предоставить право собственности и заключить договор выкупа земельного участка.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 по результатам проведения открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 12.04.2022 /номер/ заключил договор аренды земельного участка /номер/ от 22.04.2022, с кадастровым /номер/ с Администрацией городского округа Клин сроком до 22.04.2042, арендная плата составила 615623,53 рублей в год.

Решением городского округа город Клин /номер/ от 26.05.2022 земельному участку присвоен /адрес/

Решением начальника Администрации городского округа Клин Московской области от 15 января 2024 г. N Р001-2662757657-92481266 в предоставлении указанного земельного участка отказано на основании следующих пунктов: 13.2.45 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»: 13.2.45 Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Разъяснение: Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования; 13.2.52 площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства. Приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка. С разъяснением: площадь жилого дома, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, составляет менее 5% процентов от площади земельного участка и является несоразмерной.

Ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П. 1 ст. 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся: резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Ст. 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Положениями ч. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2020 исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлялось право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разбирательством по административному делу установлено, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов административный истец являлся собственником расположенного на нем жилого дома, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Из материалов административного дела не следует, что фактическая площадь объектов недвижимости не соответствует их площади, содержащейся в ЕГРН, а указанные в оспариваемом решении обстоятельства, послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка, сопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ и препятствующих предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Само по себе, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, несоответствие застроенной жилыми зданиями площади предельным минимальным размерам, указанным в Административном регламенте, устанавливающим в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, не свидетельствует о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, разъяснено, что при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на предоставленном административному истцу в аренду земельном участке возведено жилое строение, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспорено административным ответчиком, таким образом, достигнута цель, установленная договором аренды.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов", а поэтому оспариваемое решение административного ответчика от 08.08.2024 /номер/ является незаконным, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным и отмене решения Администрации г.о. от от 15 января 2025 года /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию городского округа Клин устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возложения обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а также возложения обязанности предоставления права собственности и заключения договора выкупа спорного земельного участка.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика предоставления права собственности и заключения договора выкупа земельного участка суд отказывает.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области – удовлетворить частично.

Признать решение Администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15 января 2025 года /номер/ незаконным.

Возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности предоставления права собственности и заключения договора выкупа земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2025 года.

Судья Полунина Е.В.