Дело №2-928/2025
86RS0005-01-2025-000771-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е. при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО2, с участием представителя ФИО4ёма ФИО9 - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4ёма ФИО9 к ФИО6 Лёмаевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО14 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 Лёмаевичу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя а/м №, без г.р.з. допустил наезд на пешехода ФИО7 А.А., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу №, подтверждается причинно-следственная связь между произошедшем дорожно- транспортным происшествием по вине ФИО6 и последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7 А.А., что в силу положений Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда с законного владельца источника повышенной опасности. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ёму ФИО9 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, СГМ, ушиба теменной области справа, перелома остистых отростков С7- Тh1, закрытого перелома лобковой кости слева с переходом на вертлужную впадину, открытой раны на подбородке и спине, множественных ссадин на лице, шее, туловище и конечностях, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», где ему оказано медикаментозное лечение. В связи с тяжестью телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. был транспортирован врачебной бригадой СМП в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где походил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пациент на фоне проведенного консервативного лечения с положительной динамикой в виде регресса общемозговой симптоматики, улучшения общего состояния и увеличения двигательной активности, выписан в ясном сознании и удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание к неврологу по месту службы (работы). В связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмами и их последствиями, ФИО7 А.А. были причинены нравственные и физические страдания, связанные не только с сильной болью от полученных травм, но и психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья, тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье, что с очевидной степенью вероятности указывает на значительное снижение качества жизни ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время потерпевший находится на амбулаторном лечении с открытым листком нетрудоспособности. В период амбулаторного лечения потерпевший неоднократно обращался неврологу, терапевту, физиотерапевту, офтальмологу с жалобами на слабость, шаткость походки, головные боли, боли и скованность движений в шейном отделе позвоночника справа с иррадиацией в правое плечо, сложности в речи, снижение зрения, однако пройденный курс лечения (в виде медикаментозной терапии, магнитотерапии, электрофореза, дарсанвализации, ультразвука) значительный улучшений не принесли. Кроме того, как видно из медицинской карты потерпевшего, в настоящее время в истории болезни ФИО7 А.А. появились новые диагнозы, являющиеся следствием травмы, которые дополнительно ко всему прочему причиняют страдания и требуют лечения: правосторонняя цервикобрахиалгия, хроническое течение, обострение (боль в шее с иррадиацией в руку) - это рефлекторный синдром, вызванный сдавлением нервных корешков шейного отдела позвоночника; фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения — это патологические изменения сосудов сетчатки глаза невоспалительного характера, приводящие к нарушению кровоснабжения и возникновению дистрофических процессов, что влечет за собой атрофию зрительного нерва и необратимую слепоту. При этом на фоне полученной травмы, у ФИО7 А.А. произошли изменения в работе головного мозга, что сказалось на свойствах памяти, мышечной силе, способности формулировать и передавать информацию. В связи с полученными травмами и оказанным лечением ФИО4 на протяжении нескольких недель был фактически прикован к кровати и его жизнедеятельность напрямую зависела от близких людей, к помощи которых он был вынужден прибегать. Потерпевший и в настоящее время испытывает физическое недомогание, сопровождавшееся болью, психоэмоциональное давление, связанное с невозможностью вести полноценную и активную жизнь, безболезненно и самостоятельно выполнять бытовые задачи, заниматься спортом и совершать привычные действия без посторонней помощи. Депрессивное состояние ФИО7 А.А. усиливается и беспокойством о будущем и страхом ограничений, которые он будет испытывать в результате перенесенной травмы. Нельзя не учитывать, что на момент получения травмы ФИО7 А.А. было 33 года, он был физически здоров, занимался воспитанием троих малолетних детей, осуществлял трудовую деятельность на должности слесаря в ПАО «Сургутнефтегаз», заботился о своей супруге и родителях, однако полученная травма моментально изменила его привычный образ жизни, к которому он пытается вернуться путем прохождения всех необходимых медицинских реабилитаций (продолжается прием медицинских препаратов и курс массажа) и, строго соблюдая все ограничения, предписанные врачами, но никто из специалистов не берется дать заключение о возможности полного восстановления здоровья и его сроках, что причиняет потерпевшему дополнительные переживания. При этом за все время с момента ДТП ответчиком была выплачена ФИО7 А.А. компенсация в размере 22 000 руб., что с трудом покрывает первичные расходы на приобретение средств для ухода пострадавшего и которой очевидно недостаточно для компенсации всех нравственных и физических страданий. Таким образом, с учетом характера причиненных ФИО7 А.А. нравственных и физических страданий, частичного возмещения вреда, степени тяжести телесных повреждений, длительности и сложности лечения, отсутствия со стороны потерпевшей грубой неосторожности, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ФИО6, ФИО4 оценивает в 2 000 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, ФИО4 просила взыскать с ФИО6 Лёмаевича в пользу ФИО4ёма ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В судебное заседание ФИО4ём ФИО9 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.
В судебное заседание ответчик ФИО6 Лёмаевич не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтверждением чему является почтовый идентификатор о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ФИО4 - адвокат ФИО3 исковые требования поддержала.
Выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя а/м №, без г.р.з. допустил наезд на пешехода ФИО7 А.А., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ёму ФИО9 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, СГМ, ушиба теменной области справа, перелома остистых отростков С7- Тh1, закрытого перелома лобковой кости слева с переходом на вертлужную впадину, открытой раны на подбородке и спине, множественных ссадин на лице, шее, туловище и конечностях, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными травмами потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», где ему оказано медикаментозное лечение.
В связи с тяжестью телесных повреждений ФИО7 А.А. в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» походил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает ФИО4 в своем исковом заявлении, в связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмами и их последствиями, ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные не только с сильной болью от полученных травм, но и психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья, тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье, что с очевидной степенью вероятности указывает на значительное снижение качества жизни ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время потерпевший находится на амбулаторном лечении с открытым листком нетрудоспособности. В период амбулаторного лечения потерпевший неоднократно обращался неврологу, терапевту, физиотерапевту, офтальмологу с жалобами на слабость, шаткость походки, головные боли, боли и скованность движений в шейном отделе позвоночника справа с иррадиацией в правое плечо, сложности в речи, снижение зрения, однако пройденный курс лечения (в виде медикаментозной терапии, магнитотерапии, электрофореза, дарсанвализации, ультразвука) значительный улучшений не принесли. Кроме того, как видно из медицинской карты потерпевшего, в настоящее время в истории болезни ФИО7 А.А. появились новые диагнозы, являющиеся следствием травмы, которые дополнительно ко всему прочему причиняют страдания и требуют лечения: правосторонняя цервикобрахиалгия, хроническое течение, обострение (боль в шее с иррадиацией в руку) - это рефлекторный синдром, вызванный сдавлением нервных корешков шейного отдела позвоночника; фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения — это патологические изменения сосудов сетчатки глаза невоспалительного характера, приводящие к нарушению кровоснабжения и возникновению дистрофических процессов, что влечет за собой атрофию зрительного нерва и необратимую слепоту. При этом на фоне полученной травмы, у ФИО7 А.А. произошли изменения в работе головного мозга, что сказалось на свойствах памяти, мышечной силе, способности формулировать и передавать информацию. В связи с полученными травмами и оказанным лечением ФИО4 на протяжении нескольких недель был фактически прикован к кровати и его жизнедеятельность напрямую зависела от близких людей, к помощи которых он был вынужден прибегать. Потерпевший и в настоящее время испытывает физическое недомогание, сопровождавшееся болью, психоэмоциональное давление, связанное с невозможностью вести полноценную и активную жизнь, безболезненно и самостоятельно выполнять бытовые задачи, заниматься спортом и совершать привычные действия без посторонней помощи. Депрессивное состояние ФИО7 А.А. усиливается и беспокойством о будущем и страхом ограничений, которые он будет испытывать в результате перенесенной травмы. На момент получения травмы ФИО7 А.А. было 33 года, он был физически здоров, занимался воспитанием троих малолетних детей, осуществлял трудовую деятельность на должности слесаря в ПАО «Сургутнефтегаз», заботился о своей супруге и родителях, однако полученная травма моментально изменила его привычный образ жизни, к которому он пытается вернуться путем прохождения всех необходимых медицинских реабилитаций (продолжается прием медицинских препаратов и курс массажа) и, строго соблюдая все ограничения, предписанные врачами, но никто из специалистов не берется дать заключение о возможности полного восстановления здоровья и его сроках, что причиняет потерпевшему дополнительные переживания.
За все время с момента ДТП ответчиком была выплачена ФИО7 А.А. компенсация в размере 22 000 руб.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ФИО6, ФИО4 оценивает в 2 000 000 руб.
Согласно заключению эксперта № – на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения эксперт пришел к следующим выводам: повреждения у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженные при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 02:49) в виде сочетанной травмы головы, шеи, груди, костей таза в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов правых височной и затылочной долей, обеих лобных долей, правой теменной доле, среднего мозга слева; закрытой травмы шеи и груди в виде переломов остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, ушиба лёгких; закрытой травмы костей таза в виде перелома лонной кости слева с переходом на вертлужную впадину слева без смещения в совокупности (в силу того, что могли образоваться в едином механизме травмы, в короткий промежуток времени между собой) квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), так и при соударении с таковыми. Учитывая дату обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), данные объективного осмотра, объема оказанной медицинской помощи, отсутствие признаков консолидации (заращения) переломов, давность образования данных повреждений от нескольких минут – нескольких часов до поступления пострадавшего в стационар. Учитывая характер и локализацию данных повреждений возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключаются. Повреждения у гр-на ФИО4ёма ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруженные при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 ч.) в виде множественных ссадин лица, шеи, туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в совокупности так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения могли образоваться как от ударного действия тупого твёрдого предмета так и при соударении с таковым. Следовательно ответить на вопрос о давности образования данных повреждений не представляется возможным в виду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Объективно ответить на вопрос о возможности образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не представляется возможным в виду не неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Дать соответствующую квалификацию причиненного вреда здоровью «ушитым ранам левой подбородочной области спины», ответить на вопросы о механизме образования, давности образования и возможности образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в определении не представляется возможным в виду не полного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации (не указан характер краёв и концов ран, не указаны размеры ран).
Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО6 ФИО4 причинены моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причинен материальный ущерб.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, его материальное положение, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать ФИО6 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования истца удовлетворены частично.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.
Учитывая, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворены частично, то в бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО15 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6711 №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 - отказать.
Взыскать с ФИО19 в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА