Дело № 2-671/2022

УИД 23RS0060-01-2022-0001214-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «12» декабря 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сотникова С.В., действующего на основании удостоверения № 1473 от 28 марта 2003 года и ордера № 755550 от 19 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит ответчику был предоставлен на цели <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки установленные кредитным договором (договором займа). Кроме этого истец указывает, что 08 октября 2013 года между ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. Так как задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 11 сентября 2008 года по 16 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебно заседания, в суд не явился. Из содержания поступившего в суд искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 декабря 2021 года просила суд рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В направленных в суд возражениях, а также в ходе судебного заседания ответчик указывала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она с ОАО «МДБ Банк» не заключала и денежные средства по данному договору не получала, так как с марта 2008 года постоянно проживает в Краснодарском крае. Кроме этого ответчик считает, что поскольку с даты вынесения судебного приказа по настоящее время прошло 4 года и 5 месяце, то истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Сотников С.В., в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора определены обязанности заемщика, в том числе использовать предоставленный кредит по назначению; возвратить кредит в срок и в полном объеме; уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором; в течении 3-х рабочих дней с момента наступления события письменно уведомлять банк об изменении фамилии, имени, отчества, места фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, паспортных данных, места работы, иных данных указанных в разделе 11 настоящего кредитного договора.

Право банка расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям с безакцептном порядке, предусмотрена п. 4.3.4.1 вышеуказанного кредитно договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что 08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № (л.д. 19-23), а 15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из предоставленных ответчиком копий документов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, от 19 февраля 2021 года был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО– Югры № 2-3971-2002/2017 от 02 июня 2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. При этом определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО5, от 13 июля 2022 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 09 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «МДМ Банк» в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, было отменено два судебных приказа, по разным гражданским делам, а именно по дело № 2-3971-20002/2017 и по делу № 2-3138-2002/2021.

Суд отмечает, что документы, подтверждающие переименование ООО «Югория» в ООО «Югорское коллекторское агентство», суду не предоставлены. Кроме этого из содержания приложенных к вышеуказанным договорам уступки реестров должников следует, что в данных реестрах значится ФИО1, однако номер кредитного договора указный в данных реестрах (№) не соответствует номеру кредитного договора представленного истцом в материалы дела (№).

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, по причине предоставления документов, не подтверждающих исковые требования, а также недоказанности перехода прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья: Р.Н. Гардер