Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, представляющим собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вселить в указанное жилое помещение; обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в жилое помещение, по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек. Решение суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины отказано. Как указывает истец, на настоящий момент, не зависимо от того, что истец имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире и не смотря на отказ в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу в рамках указанного выше дела №, ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Чинение препятствий выражается в том числе в смене замка на входной двери в квартиру, у истца отсутствуют ключи от входной двери и соответственно доступ в жилое помещение. В связи с неправомерными действиями ответчика истец еще ранее обращался в Отдел полиции по городскому округу ФИО6. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. дознавателя Отдела полиции по городскому округу ФИО6 капитана полиции ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО2 и Администрацией <адрес>.

ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы стороны ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. отношения между супругами испортились, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Заочным решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в порядке приватизации. Право собственности квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не готова передать комплект ключей от входной двери истцу, если истец попытается вселиться в спорную квартиру, то она его не пустит.

Кроме того, ранее сотрудниками Отдела полиции по г.о. ФИО6 по заявлениям ФИО3 о чинении препятствий в доступе в спорную квартиру выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, исходя из пояснений стороны истца, ответчик не хочет, чтобы истец проживал в спорной квартире, всячески препятствуют этому, тем самым нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается, как пояснениями стороны истца, так и пояснениями ответчика в судебном заседании, также указала, что не готова передать ключи от спорной квартиры истцу.

Согласно представленным доказательствам другого жилья в собственности истец не имеет, иное суду не предоставлено и судом не добыто, а имеющееся жилье представлено во временное пользование по договору служебного жилого помещения на время трудоустройства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец имея право пользования указанным жилым помещением, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ЖК РФ, ввиду отсутствия доступа в квартиру, а также конфликтных отношений, истец вправе потребовать от ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Учитывая вышеизложенное, с учетом пояснений стороны истца, ответчика и представителя ответчика, суд полагает возможным вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу и обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2022г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины размере 600 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери и взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова