К делу <№>а-1661/25
РЕШЕНИЕ
И<ФИО1
<адрес> 07 мая 2025 года
Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Прохорова А.Ю., при секретаре <ФИО3,
с участием представителя истца администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО4, представителя административного ответчика <ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации МО <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что административным ответчиком осуществлены внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108008:141, что в свою очередь повлекло возникновение права собственности заинтересованных лиц на дополнительный земельный участок площадью 139,6 кв.м. Нарушения регистратором норм действующего законодательства повлекло выбытие из муниципальной собственности земельного участка, площадью 139,6 кв.м., и существенно нарушило права МО <адрес>. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108008:141 до изменений, внесенных на основании межевого плана.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что изменения в сведения ЕГРН по земельному участку 23:47:0108008:141 не вносились, реестровую ошибку не исправляли, этот участок стоит на кадастровом учете с той же площадью. Присоединенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению и предоставлению межевого плана, что предусмотрено законодательством РФ, кроме того имеется неотмененное постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, которым была утверждена схема расположения спорного земельного участка. Полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения чьих-либо прав или норм действующего законодательства со стороны регистратора.
Заинтересованное лицо <ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом – судебной повесткой, представил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что в настоящее время основания для удовлетворения административных исковых требований отпали, поскольку постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> внесены изменения в постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а именно по всему тексту постановления вместо слов <ФИО2 читать <ФИО7 Данные изменения зарегистрированы в ЕГРН. Просил суд приобщить постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и провести судебное заседание без его участия и участия его представителя.
Заинтересованные лица <ФИО2 и <ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом – судебными повестками, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Как указывает в иске административный истец, <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, сотрудниками администрации МО <адрес> был установлен факт самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№>, о чем был составлен соответствующий акт <№>-МЗК-АВ от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности <ФИО7
Вышеуказанные нарушения норм земельного законодательства, зафиксированные в Акте <№>-МЗК-АВ от <ДД.ММ.ГГГГ>, послужили основанием для обращения в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к собственнику объекта капитального строительства с кадастровым номером <№> об освобождении самовольно занятого земельного участка, право собственности на которое не разграничено, путем демонтажа ограждения общей площадью 136,9 кв.м.
В процессе судебного разбирательства, из пояснений ответчиков администрации МО <адрес> стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлены регистрационные действия по исправлению сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.
Изменение сведений осуществлено в связи с выявлением реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.
Так, в администрацию МО <адрес> обратилась <ФИО2 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.
По мнению административного истца, административным ответчиком осуществлены внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, что в свою очередь повлекло возникновение права собственности заинтересованных лиц на дополнительный земельный участок площадью 139,6 кв.м. Нарушения регистратором норм действующего законодательства повлекло выбытие из муниципальной собственности земельного участка, площадью 139,6 кв.м., и существенно нарушило права МО <адрес>.
Суд находит, что с данной позицией административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из представленных суду как административным истцом, так и административным ответчиком документов следует, что изменения в сведения ЕГРН по земельному участку 23:47:0108008:141 не вносились, реестровая ошибка не исправлялась, участок стоит на кадастровом учете с той же площадью.
Присоединенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению и предоставлению межевого плана, что предусмотрено законодательством РФ, кроме того, вместе с заявлением и межевым планом регистратору было представлено неотмененное постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, уч. 8А, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, уч. 8А и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес>, гр. <ФИО2».
Вышеуказанным постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 771 кв.м., на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов в <адрес>, уч. 8А, путем перераспределения земельного участка, площадью 636 кв.м., с кадастровым номером <№> в <адрес>, уч. 8А и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес>.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по объекту недвижимости с кадастровым номером <№> были внесены изменения в сведения ЕГРН.
Суд отмечает, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения чьих-либо прав или норм действующего законодательства со стороны регистратора, который действовал в строгом соответствии с законом по представленным ему документам.
Более того, представленным суду постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> были внесены изменения в вышеуказанное постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а именно по всему тексту постановления вместо слов <ФИО2 следует читать <ФИО7 Данные изменения зарегистрированы в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска администрации МО <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации МО <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными – отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Прохоров
Копия верна.
Судья Приморского районного суда <адрес> края
Прохоров А.Ю._____________
УИД: 23RS0<№>-63
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>