УИД № 57RS0003-01-2023-000071-63 Производство № 2-1635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
с участием представителя Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1,
представителя ФИО2 – ФИО3,
при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта и встречному иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта с 01.05.2021,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
В обоснование требований указало, что 23.12.2019 между УМИЗ администрации г. Орла и ИП ФИО2 в соответствии с результатами проведенного аукциона заключен договор № 430 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта оказания услуг). По его условиям ответчик получил в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, согласно утвержденной схеме.
Пунктами 1.2, 5.1 указанного договора предусмотрено, что место предоставлено для осуществления деятельности – павильон для реализации продовольственной продукции, площадью 80 кв.м., на срок с 01.01.2020 по 31.12.2024.
Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за размещение нестационарного объекта.
Цена за размещение нестационарного объекта установлена в размере итоговой цены аукциона и составляет 864261,78 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2024 (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2, п. 4.3 договора ответчик взял на себя обязательство перечислять в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежемесячно в соответствии с приложением к договору, но не позднее 10 числа текущего месяца. В случае просрочки уплаты платежей он обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 74871,95 руб.
В досудебном порядке ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, оставшееся без удовлетворения.
По изложенным основаниям, УМИЗ администрации г. Орла просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта за период с марта по июль 2021 года в размере 74871,95 руб., а также неустойку за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 8433,81 руб., всего 83305,76 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность за использование муниципального земельного участка за период с марта по июль 2021 года в размере 74871,95 руб., а также неустойку за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 8433,81 руб., всего 83305,76 руб. на условиях договора на размещение нестационарного торгового объекта.
В свою очередь, ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 предъявил к истцу встречный иск, в котором просил суд расторгнуть договор №430 от 23.12.2019 на размещение нестационарного торгового объекта с 01.05.2021.
Указанный встречный иск был принят Арбитражным судом Орловской области к своему производству.
Также Арбитражным судом Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ИП ФИО5
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции в связи с отсутствием у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8
В судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Ссылался на то, что ФИО2 обратился в УМИЗ администрации г. Орла не с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке, а с предложением о расторжении договора по взаимному согласию сторон. В свою очередь, УМИЗ администрации г. Орла не согласилось на расторжение договора по взаимному согласию сторон, предложив ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, воспользовавшись правом на участие в судебном разбирательстве через представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования УМИЗ администрации г. Орла не признал, встречный иск полностью поддержал. Пояснил, что 30.03.2021 ФИО2 в соответствии с п. 3 договора №430 от 23.12.2019 на размещение нестационарного торгового объекта было подано заявление в УМИЗ администрации г. Орла о его расторжении и прекращении торговой деятельности с 01.04.2021, в связи с чем, полагал, что отсутствуют правовые основания для взыскания платы по договору и пеней за просрочку ее внесения после указанной даты, просил расторгнуть договор с 01.05.2021. Также считал необоснованным требование УМИЗ администрации г. Орла о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку ФИО2 данный павильон не возводился. Кроме того, демонтаж одной из частей павильона повлечет разрушение целостности прилегающих помещений, имеющих общие стену и крышу.
Третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного разбирательства ИП ФИО7 пояснила, что с 2012 года ведет торговую деятельность по адресу: <...> (адрес обезличен). Строительство торгового павильона, состоящего из 4-х отдельных секций, осуществлялось ею совместно с ФИО9, ФИО4 и ФИО8 Павильон возведен на общем фундаменте, его помещения имеют общую крышу. По окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта он перезаключался ею на новый срок, при этом от администрации (адрес обезличен) требований о сносе павильона не поступало.
ФИО4 также в ходе рассмотрения дела подтвердила, что принимала участие в строительстве торгового павильона по адресу: <...> (адрес обезличен) вместе с ФИО9, ФИО8, ФИО7 После прекращения ею своей деятельности договор на размещение нестационарного объекта заключался УМИЗ администрации г. Орла с ФИО5, а затем ФИО2 Последний проработал непродолжительное время, около двух месяцев, после чего съехал, преемника на свое место он не нашел. Эта часть павильона пустует. Ей известно, что ФИО2 обращался в УМИЗ администрации г. Орла с заявлением о расторжении договора, но ему в этом было отказано со ссылкой на необходимость демонтажа павильона.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли.
Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
Положения подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).
В силу данной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Пункт 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.
Пунктом 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ определено понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, УМИЗ администрации г. Орла и ИП ФИО2 в соответствии с результатами проведенного аукциона заключили договор от 23.12.2019 №430 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона для реализации продовольственных товаров, площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: <...> (адрес обезличен).
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что место предоставлено для осуществления деятельности – павильон для реализации продовольственной продукции, площадью 80 кв.м.
Срок действия договора установлен по 31.12.2024 (пункт 5.1 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за размещение нестационарного объекта.
Цена за размещение нестационарного объекта установлена в размере итоговой цены аукциона и составляет 864261,78 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2024 (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2, п.4.3 договора ответчик взял на себя обязательство перечислять в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежемесячно в соответствии с приложением к договору, но не позднее 10 числа текущего месяца. В случае просрочки уплаты платежей он обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По причине невнесения предпринимателем платы 17.03.2020 в его адрес направлена претензия №7/4489, которая была удовлетворена частично.
Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта, послужило основанием для обращения УМИЗ администрации г. Орла в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 74871,95 руб.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору в полном объеме не представлено, суд, исходя из установленного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования, и наличия на стороне ФИО2 обязанности по внесению платы за эксплуатацию нестационарного торгового объекта, признав доказанным факт пользования ФИО2 в спорный период земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и занятым размещенным на нем нестационарным торговым объектом (павильоном), приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период использование нестационарного объекта, и соответственно земельного участка под ним, осуществлялось иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено
Кроме того, УМИЗ администрации г. Орла заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в сумме 8433,81 руб., начисленной в соответствии с п. 4.3 договора.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Нарушение сроков оплаты по договору ответчиком не оспаривалось, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судом не установлено, в связи с чем, начисление договорной неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора на сумму задолженности является правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки также подлежат удовлетворению.
В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта с 01.05.2021.
Согласно п. 5.2 договора от 23.12.2019 № 430 любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до дня окончания договора.
При этом в силу п. 2.2.11 договора ФИО2 обязан демонтировать нестационарный объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в 10-дневный срок по окончании срока действия договора. При неисполнении владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по своевременному демонтажу, объект считается незаконно размещенным, что влечет наложение административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 согласно выписке из ЕГРН 28.02.2020 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
30.03.2021 ФИО2 направил в УМИЗ администрации г. Орла заявление с просьбой о расторжении договора, указав о прекращении торговой деятельности с 01.04.2021.
В ответ на обращение ФИО2 УМИЗ администрации г. Орла 05.04.2021 сообщило со ссылкой на п. 2.2.11 договора о необходимости демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления и направить доказательства в УМИЗ администрации г.Орла.
В связи с изложенным, доводы ФИО2 о невозможности убрать объект по техническим причинам не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с условиями договора ФИО2 был обязан освободить участок и уведомить об этом УМИЗ администрации г. Орла в целях подтверждения прекращения пользования им, что не было сделано. Доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих освобождение участка от размещенного на нем торгового объекта, не представлено.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2699,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность в размере 74871,95 руб. за использование муниципального земельного участка за период с марта по июль 2021 года, неустойку в размере 8433,81 руб. за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, всего 83305,76 руб. на условиях договора на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта оказания услуг) от 12.07.2016 № 430.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2699,17 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта с 01.05.2021– отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2023.
Судья И.В. Шалаева