Дело № 2-832/2025 УИД 76RS0014-01-2024-002836-38 изг. 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Продвижение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Продвижение» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 30.11.2021г. в размере 69939,25 руб., пени в размере 39484,12 руб., расходы по уплате госпошлины 3268,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений № в доме <адрес>. Ответчик за период с 01.05.2020г. по 30.11.2021г несвоевременно и не в полном объеме оплачивал плату за нежилые помещения и коммунальные услуги, оплата до настоящего времени не произведена.

Судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Продвижение» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору управления многоквартирным жилым домом, заключенным между ООО «ЖилКомСервис» и ФИО1, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений № в доме <адрес>, была возложена на арендатора <данные изъяты>. Собственник нежилых помещений ФИО1 несет ответственность за производимую арендатором оплату перед исполнителем. Таким образом, ФИО1 являлся поручителем по обязательству <данные изъяты> перед ООО «ЖилКомСервис» (после изменения наименования ООО УК «Продвижение») по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Требования к должнику <данные изъяты> истцом не предъявлялись, срок предъявления исковых требований к поручителю истек.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что 29.09.2021 между ней и ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи помещений № в доме <адрес>. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2022, следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по данным помещениям у нее возникла с даты государственной регистрации перехода права собственности, с 10.01.2022. Условиями договора купли-продажи вопрос о том, кто обязан оплачивать коммунальные услуги с момента подписания акта приема-передачи, не разрешен, какие-либо договоренности в данной части между ответчиками отсутствуют. Возражает против взыскания с нее пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку счета на оплату коммунальных услуг ей не выставлялись, требований об оплате задолженности за спорный период не предъявлялись. Между ней и ООО УК «Продвижение» составлялись акты сверки взаимных расчетов, спорная задолженность в данных актах никогда не фигурировала. Просит снизить заявленный размер пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Также заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений № в доме <адрес>.

29.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи помещений № в доме <адрес>, акт приема-передачи помещений подписан 01.10.2021, переход права собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2022

ООО УК «Продвижение» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

06 мая 2015 года между ООО УК «Продвижение» и ФИО1 был заключен договор№29 управления многоквартирным домом, а также на основании договора аренды нежилых помещений между ФИО1 и <данные изъяты>, заключено дополнительное соглашение №1 от 06.05.2015г. По условиям договора с учетом дополнительного соглашения № 1 оплата за собственника нежилых помещений производится арендатором нежилых помещений ЗАО «Единство» путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или вносится наличными денежными средствами в кассу истца. Собственник несет полную ответственность за производимую арендатором оплату.

Таким образом, условиями дополнительного соглашения установлено, что обязанность собственника по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги будет исполняться третьим лицом- арендатором <данные изъяты>, что не исключало установленной действующим законодательством обязанности собственника перед управляющей организацией по внесению соответствующих плат.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 о том, что обязанность по внесению оплаты за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги у ФИО1 отсутствовала.

Нормы жилищного законодательства и разъяснения по их применению связывают возникновение у собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Момент возникновения права собственности на жилое помещение, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного постановления Пленума, определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, законодатель предусмотрел, что расходы по содержанию общего имущества несет собственник, а в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из указанного следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В свою очередь государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у лица соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Поэтому, подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что законный владелец имущества вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, притом, что регистрация носит заявительный характер, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Положения статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 30.11.2021г. в размере 69939,25 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 39484,12 руб.

Поскольку 29.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи помещений № в доме <адрес>, 01.10.2021 на основании акта приема-передачи помещения переданы ФИО2, с 01.10.2021 обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в отношении указанного имущества должна нести ФИО2

Размер задолженности и расчет пени ответчиками не оспорены.

Размер задолженности за период с 01.05.2020г. по 30.09.2021 г., согласно представленным истцом расчету, составит 56914,87 руб., размер пени составят 36 245,05 руб. Указанная задолженность подлежит ко взысканию с ФИО1

Размер задолженности за период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г., согласно представленным истцом расчету, составит 7024,38 руб., размер пени составят 3239,04 руб. Указанная задолженность подлежит ко взысканию с ФИО2

Суд полагает с учетом причин образования задолженности у ответчика ФИО2 снизить размер задолженности по пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб. Оснований для снижения размера пени, подлежащих ко взысканию с ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежит ко взысканию возврат госпошлины в размере 2994,79 руб., с ФИО2 в размере 273,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить ООО УК «Продвижение» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Продвижение» задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 30.09.2021 г. в размере 56914,87 руб., пени в размере 36 245,05 руб., возврат госпошлины в размере 2994,79 руб., а всего взыскать 96154,71руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Продвижение» задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.10. 2021г. по 30.11.2021 г. в размере 7024,38 руб., пени в размере 1000 руб., возврат госпошлины в размере 273,68 руб., а всего взыскать 8298,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева