УИД: 50RS0-02

Решение

Именем Российской федерации

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ильинская УК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с по в размере 60 593,35 руб., пени за несвоевременную оплату за период с по в размере 20 461,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 567,81 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с по в размере 195 491,27 руб., пени за несвоевременную оплату за период с по в размере 66 015,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 058,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «Ильинская управляющая компания» на основании договора 23-УК/2018 от осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , а также представляет услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме. Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО1. Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность. За период с по от ответчиков периодически поступали денежные средства на общую сумму 157 582,06 руб. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Ильинская УК» по доверенности (л.д.) ФИО5 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме (л.д.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что АО «Ильинская управляющая компания» на основании договора от осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , а также представляет услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме (л.д).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: , является: ФИО1 (л.д.).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 (л.д.).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Как указывает истец в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества.

ФИО1, являющаяся собственником квартиры, в период с по не в полном объеме вносила оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 60 593,35 руб.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в вышеуказанной квартире, в период с по не в полном объеме вносили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 195 491,27 руб.

За период с по от ответчиков периодически поступали денежные средства на общую сумму 157 582,06 руб. Однако, задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, обратного в материалы дела не представлено и ответчиками в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 признали исковые требования, о чем были поданы соответствующие заявления, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд полагает, что исковые требования АО «Ильинская УК» о взыскании с ответчиков задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени, подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина является обязательной для подачи иска в суд. Оплата госпошлины в размере 6 626 руб. подтверждается платежными поручениями от и от (л.д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 02 выдан ФИО7 Люберецкого УВД ) в пользу АО «Ильинская УК» (ОГРН , ИНН , КПП ) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с по в размере 60 593,35 руб., пени за несвоевременную оплату за период с по в размере 20 461,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 567, 81 руб., а всего взыскать: 82 623,04 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 45 02 выдан ФИО7 Люберецкого УВД ), ФИО2 (паспорт серии выдан ФИО7 Люберецкого УВД ), ФИО3 (паспорт серии 46 16 выдан ТП МРО УФМС РФ по в г.) в пользу АО «Ильинская УК» (ОГРН , ИНН , КПП ) задолженность за коммунальные услуги за период с по в размере 195 491,27 руб., пени за несвоевременную оплату за период с по в размере 66 015,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 058,19 руб., а всего взыскать: 266 565,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд .

Федеральный судья Е.В. Кочеткова