Решение по делу № 2А-4457/2023 от 26.07.2023

дело №а-4457/2023

26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обосновав свои требования тем, что дата он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник», <адрес> Ворота, №.

К заявлению, помимо прочего, были приложены следующие документы:

схема расположения Земельного участка на кадастровом плане территории;

справка председателя СНТ «Проводник» от дата, что ФИО1 является членом СНТ «Проводник» и ему принадлежит земельный участок площадью 643 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Ворота, №, взносы выплачены полностью на дата;

выписка от дата из протокола № от дата общего собрания СНТ «Проводник» о решении выделить по фактически сложившимся границам и площади в индивидуальную собственность ФИО1 земельный участок № площадью 643 кв.м.

Оспариваемым решением от дата № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал административному истцу в предоставлении образуемого Земельного участка в собственность бесплатно, мотивировав отказ тем, заявление и приложение к нему не соответствует совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно:

выписка от дата из протокола № от дата общего собрания СНТ «Проводник» не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании, результаты голосования, информация о лицах, подписавших протокол общего собрания;

отсутствует проект межевания СНТ «Проводник»;

при нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что данный земельный участок не соответствует местоположению земельного участка № и накладывается на земельный участок ЛЬ 52, предусмотренный схемой организации и застройки территории СНТ «Проводник», полученной из комитета градостроительства администрации <адрес>. Схемой организации и застройки территории СНТ «Проводник» земельный участок № не предусмотрен. Схема утверждена на увеличенную территорию и в схеме имеется частичное дублирование номеров земельных участков;

согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ «Проводник» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельный участок, о предоставлении которого просит административный истец, полностью соответствует указанным условиям.

К заявлению административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от дата были приложены весь перечень необходимых документов.

Утверждение административного ответчика, что представленная заявителем выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указана общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании, результаты голосования, информация о лицах подписавших протокол общего собрания, не основано на законе.

Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Проводник» не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика, что Земельный участок накладывается на земельный участок № не соответствует действительности.

Доводы административного истца, что схемой организации и застройки территории СНТ «Проводник» земельный участок № не предусмотрен, схема утверждена на увеличенную территорию и в схеме имеется частичное дублирование номеров земельных участков, не могут являться основанием для отказа в предоставлении Земельного участка, так как они не опровергают соответствие Земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №, подписанное заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2, об отказе ФИО1 в предоставлении образуемого земельного участка № площадью 643 кв.м. в СНТ «Проводник» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от дата о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник», <адрес> Ворота, №.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО3, который доводы, изложенные в иске поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что ответ от дата № вынесен при полном соответствии действующему законодательству.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник», <адрес> Ворота, №.

Решением от дата № ФИО1 отказано в предоставлении образуемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку выписка от дата из протокола № от дата общего собрания СНТ «Проводник» не соответствует всем требованиям, отсутствует проект межевания СНТ «Проводник», испрашиваемый земельный участок не соответствует местоположению земельного участка № и накладывается на земельный участок №, а площадь СНТ «Проводник» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%.

Суд находит решение административного ответчика не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ енсли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются исключительно нормами Земельного кодекса РФ и закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В соответствии с п. 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность документов:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

К заявлению ФИО5 о предоставлении земельного участка были приложены следующие документы:

схема расположения Земельного участка на кадастровом плане территории;

выписка от дата из протокола № от дата общего собрания СЫТ «Проводник» о решении выделить по фактически сложившимся границам и площади в индивидуальную собственность ФИО1 земельный участок Л= 152 площадью 643 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам административного дела копиями документов по результатам рассмотрения Комитетом обращения ФИО1

Таким образом, поскольку к заявлению административного истца от дата были приложены все предусмотренные законом документы, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении Земельного участка административному истцу, по указанному основанию Комитет не имел права отказывать в удовлетворении.

Ссылка административного ответчика, на несоответствие выписки из протокола общего собрания, что по мнению ответчика, доказательством отсутствия документа, устанавливающего распределение образуемого земельного участка в собственность, является несостоятельной. Административный истец не является держателем протокола общего собрания, предъявил документ – выписку, который ему предоставлен СНТ и заверенный надлежащим образом. Протокол общего собрания является лишь процессуальным документом, закрепляющим решение общего собрания и до тех пор, пока такое решение не оспорено, протокол, а следовательно и выписка, являются подтверждением принятого решения о предоставлении земельного участка. Указанная правовая позиция неоднократно отражалась в правовой практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и отсутствие проекта межевания территории СНТ «Проводник», так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Довод административного ответчика, что земельный участок накладывается на земельный участок № противоречат материалам дела. Согласно схеме расположения Земельного участка на кадастровом плане территории наложения участков не имеется, более того границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, поэтому их наложение не может быть в принципе.

Также не соответствует материалам дела и довод о том, что схемой организации и застройки территории СНТ «Проводник» земельный участок № не предусмотрен, схема утверждена на увеличенную территорию и в схеме имеется частичное дублирование номеров земельных участков, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела. Земельный участок № имеется на предоставленной в суд схеме организации и застройки территории СНТ «Проводник». Однако в любом случае данное обстоятельство не относится к числу тех, которые должны быть предметом установления при предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2.7-2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не может быть признан законным.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения заявления, поскольку суд не вправе предрешать судьбу рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № об отказе ФИО1 в предоставлении образуемого земельного участка № в СНТ «Проводник» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявление ФИО1 от дата о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023

Судья С.В. Рогозин