Дело №2а-1242/2023

УИД 10RS0016-01-2023-002938-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ООО МКФ «ОТП Финанс»» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. предъявлен исполнительный документ №..., выданный ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьёй судебного участка №... Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника К.А.Ю. в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс». ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По изложенным в иске обстоятельствам административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц - АО «Сегежский ЦБК», ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом».

Административный истец ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на административное исковое заявление против удовлетворения иска возражал, доводы административного истца полагал необоснованными по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника К.А.Ю. судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии счетов в кредитные учреждения, с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялись соответствующие запросы. Согласно полученных ответов в банках и иных кредитных организациях установлены счета, открытые на имя должника, обращено взыскание, сведения о заключении брака отсутствуют, сведений о трудоустройстве нет. Должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Должник по известным адресам не проживает, о чем имеются соответствующие акты, имущественное положение по месту жительства/регистрации не установлено, поскольку доступ в жилище по адресу регистрации не предоставлен, место проживания должника неизвестно.

Административный ответчик УФССП России по ... в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №... Республики Карелия, о взыскании с К.А.Ю. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 13 609,58руб., судебных расходов в сумме 272,19 руб.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что в отношении должника К.А.Ю. возбуждено три исполнительных производства имущественного характера, ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №...-ИП объединить в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, во все кредитные учреждения (Банки) на территории Республики Карелия о наличии счетов, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за К.А.Ю., в ГУ - УПФР о сведениях о размере пенсии; ХХ.ХХ.ХХ. – в ФНС России - сведений о доходе, о выплатах страховых взносов, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником К.А.Ю., в ПФР – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ХХ.ХХ.ХХ. – в ЗАГС о государственной регистрации заключения и расторжения брака, сведений о смерти.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлены счета, открытые на имя должника, ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «Тиньковв Банк», АО «ОТП Банк». Удержание денежных средств не производилось ввиду отсутствия таковых.

По сведениям ГУ – УПФР России должник официального трудоустройства не имеет.

Исходя из информации ГИБДД МВД России, Управления Росреестра по Республике Карелия движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: по месту жительства должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, ввиду отсутствия доступа в помещение.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..