Постановление по делу № 1-115/2023 от 05.09.2023

дело № 1-115/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001193-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Венславской М.В.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В., Еремина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении незаконных приобретении, ношение, перевозке и хранении взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***), а также незаконных приобретении, ношении, перевозке и хранении огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***).

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего в соответствии со ст. 22 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 *** в дневное время, находясь в <...>, получил в дар от своего знакомого ФИО5 полимерный пакет со взрывчатым веществом (порохом), массой не менее 38,6 грамма, тем самым незаконно приобрел метательное взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта ### от *** является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом заводского изготовления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 *** в дневное время, незаконно храня при себе полимерный пакет со взрывчатым веществом (порохом), массой не менее 38,6 грамма, вынес из <...> вышеуказанный пакет со взрывчатым веществом, и незаконно перенес его в свой автомобиль, стоявший по вышеуказанному адресу. После этого продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 *** в дневное время, незаконно храня при себе метательное взрывчатое вещество массой не менее 38,6 грамма, на своем автомобиле перевез его от <...> по месту своего жительства по адресу: <...>, где поместил указанный пакет со взрывчатым веществом (порохом) массой не менее 38, 6 грамма в тканевую сумку, которую стал незаконно хранить в месте, обеспечивающем его сохранность - на веранде <...> <...>.

Кроме того, *** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего в соответствии со ст. 22 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение гражданского оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в

дневное время, находясь в <...>, получил в дар от своего знакомого ФИО5 обрез ружья с номером «###», *** выпуска, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ### от *** является атипичным огнестрельным ружьем с гладким стволом (по типу гладкоствольных пистолетов), изготовленный самодельным способом из стандартного длинноствольного, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ФИО2 выпуска, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 429 мм, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 *** в дневное время, незаконно храня при себе обрез ружья с номером «###», *** выпуска, вынес его из <...> и незаконно перенес в свой автомобиль, стоявший по вышеуказанному адресу. После этого продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 *** в дневное время, незаконно храня при себе обрез ружья с номером «###», *** выпуска, на своем автомобиле перевез его от <...> по месту своего жительства по адресу: <...>, где поместил указанный обрез ружья с номером «###», *** выпуска, в полиэтиленовый пакет, который стал незаконно хранить в месте, обеспечивающем его сохранность - на веранде <...>.

*** в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» полиэтиленовый пакет внутри с обрезом ружья с номером «###», *** выпуска, который согласно заключению эксперта ### от *** является атипичным огнестрельным ружьем с гладким стволом (по типу гладкоствольных пистолетов), изготовленный самодельным способом из стандартного длинноствольного, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ФИО2 выпуска, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 429 мм, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов, был обнаружен и изъят из полиэтиленового пакета на веранде <...>.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено Суздальским межрайонным прокурором *** и *** вместе с материалами дела поступило в Суздальский районный суд <...>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу оглашены показания свидетелей Свидетель №4 – оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, ФИО6 - врио начальника ОУР по <...>, Свидетель №6 - оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, Свидетель №3 - старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, Свидетель №1 - начальника по оперативной работе ОМВД России по <...>, Свидетель №7 - начальника полиции ОМВД России по <...>, Свидетель №2 – оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения, сооружений, участка местности по адресу: <...>, проведенного *** в период времени с 16 часов 50 минут по 19 час 10 минут, были обнаружены и изъяты предметы схожие с огнестрельным оружием, именно цевье с номером ###, приклад с УСМ на спусковой скобе которого имеется инвентарный номер ###; металлический пустотелый ствол, на котором имеется номер ###; приклад деревянный с УСМ на спусковой скобе которого имеется инвентарный ###М; предмет похожий на огнестрельное оружие в сборе с деревянной рукояткой, с коротким двуствольным стволом на цевье которого имеется серийный ###, на рамке УСМ - серийным ###; в помещения веранды в тканевой сумке обнаружены снаряженные охотничьи патроны 16 калибра в количестве 146 штук; патроны 12 калибра в количестве 24 штук; полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, внешне похожим на порох (***); показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они (ФИО7 и Свидетель №8) участвовали в качестве понятых *** при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, сооружений, участка местности» по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе, два ружья и комплектующие к ним; патроны в количестве 146 штук; патроны в количестве 24 штук; полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, внешне похожим на порох. При этом участвующий в осмотре ФИО1 сообщил о том, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, а в пакете находится порох – взрывчатое вещество (***).

Также исследованы материалы дела, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (***); постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от ***, согласно которому ОУР ОМВД России по <...> в отношении ФИО1 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <...> (***); акт обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ***, согласно которому с участием ФИО1 обследованы помещения <...>, и изъяты: предметы схожие с огнестрельным оружием, именно цевье с номером ###, приклад с УСМ на спусковой скобе которой имеется номер ###; металлический пустотелый ствол, на котором имеется номер ###; приклад деревянный с УСМ на спусковой скобе которого имеется инвентарный номер ###; предмет похожий на огнестрельное оружие в сборе с деревянной рукояткой, с коротким двуствольным стволом на цевье которого имеется серийный ###, на рамке УСМ обнаружен серийным номер ###, снаряженные охотничьи патроны 16 калибр 146 штук, патроны 12 калибра в количестве 24 штук, полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, арбалет, 5 стрел и 3 металлических наконечника (***); заключение эксперта ### от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, изъятое *** по адресу: <...>, является бездымных порохом – метательным взрывчатым веществом заводского изготовления массой 38,1 грамма (***); протокол осмотра предметов от *** и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет внутри которого содержится вещество из частиц темно-зеленого цвета - бездымный порох - метательное взрывчатое вещество заводского изготовления массой 37,6 грамма (***); заключение эксперта ### от ***, согласно которому обрез ружья с номером «###», *** выпуска, является атипичным огнестрельным оружием с гладким стволом (по типу гладкоствольных пистолетов), изготовлен самодельным способом из стандартного длинноствольного, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, *** выпуска, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 429 мм, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, которое пригодно для производства отдельных выстрелов (***); протокол осмотра предметов от *** и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен обрез ружья, изготовленный самодельным способом из стандартного длинноствольного, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра (***); справка отдела лицензионно-разрешительной работы УФСВ национальной гвардии РФ по <...> от ***, согласно которой ФИО1 на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы по <...> Управления Росгвардии по <...>, как владелец гражданского оружия не состоит, по базам данных сервиса централизованного учета оружия (СЦУО) на территории Российской Федерации, как владелец оружия не значится (***).

Кроме того, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что вину в совершении инкриминируемых ему деяниях он (ФИО1) признал полностью и показал о том, что никогда не был владельцем оружия и не имел соответствующего разрешения. *** он получил от ФИО5, проживавшего по адресу: <...>, в подарок гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружье 16 калибра, один обрез ружья, изготовленный самодельным способом из длинноствольного двухствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, комплектующие к ружьям, порох, патроны. Вышеуказанные предметы и порох он (ФИО1) на своем автомобиле отвез к себе домой и стал хранить. При этом он знал, что в соответствии с действующим законодательством хранение взрывчатых веществ и огнестрельного оружия запрещено на территории РФ. *** около 16 часов к нему (ФИО1) домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <...>, д. Дровники, <...>, то есть в помещении его дома. После этого с его участием и в присутствии понятых было проведено обследование его дома, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружье 16 калибра, обрез ружья, изготовленный самодельным способом из длинноствольного двухствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, комплектующие к ружьям, порох в пакете, патроны. Так же в помещении гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли арбалет и стрелы (***); протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО1 от *** и ***, согласно которым он указал место хранения пакета с порохом, обреза ружья, изготовленного из длинноствольного двухствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра (***).

После оглашения вышеприведенных протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, сообщив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Моркин А.В. полагал, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что будет ухудшено положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Комаров А.Е. также возражали против возращения уголовного дела прокурору, поскольку ухудшается положение подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что в период с *** по *** он (ФИО1) незаконно приобрел, носил, перевез и хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество - порох, массой не менее 38,6 гр., и обрез ружья - огнестрельное ружье с гладким стволом (по типу гладкоствольных пистолетов), изготовленный самодельным способом из стандартного длинноствольного, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ФИО2 выпуска, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия за незаконные приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывчатых веществ были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***), за незаконные приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия – по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***), согласно которым санкциями статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового, соответственно.

Вместе с тем, Федеральным законом от *** N 281-ФЗ в статью 222.1 УК РФ и статью 222 УК РФ, в том числе в санкции части первой названных статей, были внесены изменения, согласно которым санкции статей предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового, соответственно.

Хранение взрывчатых веществ и хранение огнестрельного оружия, которые инкриминируются ФИО1, относятся к длящимся преступлениям, которые закончились, как усматривается из материалов дела, вследствие вмешательства сотрудников полиции ***, в момент действия новых редакций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно утвержденным 27 июня 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ ответам на поступившие из судов вопросы по применению федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом, ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ, окончившееся ***, предусмотрена уголовным законом, действовавшим на указанную дату, то есть ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от *** N 281-ФЗ, однако орган предварительного следствия квалифицировал указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***); ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия, окончившееся ***, предусмотрена уголовным законом, действовавшим на указанную дату, то есть ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от *** N 281-ФЗ, однако орган предварительного следствия квалифицировал указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***).

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом ст. 47 УПК РФ гарантирует право обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Исходя из описания преступных деяний, в действиях ФИО1 усматриваются признаки более тяжкого состава преступления по сравнению с обвинением, предъявленном ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ***), в связи с чем обвинительное заключение составлено с нарушением ч. 1 ст. 220 УК РФ, а указанные недостатки исключают возможность постановления судом на его основе приговора или вынесения другого решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы сторон об ухудшении положения обвиняемого ФИО1, в случае квалификации его действий как более тяжкого преступления, не являются препятствием для возвращения дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства препятствуют рассмотрению судом дела по существу, поскольку исключают возможность постановления законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от ***), ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от ***), возвратить Суздальскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Матвеева