Дело № 2-1552/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Балакиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 525397 руб., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована по полису ООО «Зетта Страхование». Признав происшествие страховым случаем, АО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 525397,60 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право на возмещение понесенных убытков.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося т/с <данные изъяты> г/н №, в результате оба транспортных средства получили механические повреждения после столкновения, что привело к ДТП. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, указанные в калькуляции расходов на восстановительный ремонт.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Geely ФИО6 была застрахована по договору страхования транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собственник автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков.
АО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 525397,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО2 не была застрахована.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ («неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует»), с назначением административного наказания.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
По сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3.
Поэтому выплаченная АО «Зетта Страхование» сумма страхового возмещения в размере 525397,60 руб. подлежит взысканию в порядке суброгации с владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2
Неосуществление ФИО2 обязательного страхования в силу пункта 2 статьи 937 ГК РФ при наступлении страхового случая влечет его ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме ответчик ФИО2 свои возражения относительно заявленного спора суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика подтверждается материалами дела.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 15508 руб., суд, руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать сумму указанных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 525397,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15508 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 16.05.2025.
Председательствующий Ю.В. Тесля