Решение по делу № 2-42/2023 от 27.04.2023

УИД 52RS0023-01-2023-000002-14

Дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 27 апреля 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ширмановой О.Н., представителя ответчика администрации Вадского муниципального округа - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Д.В. был заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил П.Д.В. денежные средства открыв счет № и предоставил ему кредитную карту.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг: *** руб., просроченные проценты *** руб.

С момента смерти наследодателя П.Д.В. никто не обратился за принятием наследства, оставшегося после смерти наследодателя в виде земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Протокольным определением Вадского районного суда Нижегородской области от 07.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ширманова О.Н. представила в материалы дела платежные поручения о перечислении задолженности П.Д.В. в сумме *** руб. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с погашением задолженности.

Представитель ответчика администрации Вадского муниципального округа - ФИО2 просила отказать в иске.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Д.В. был заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил П.Д.В. денежные средства открыв счет № и предоставил ему кредитную карту.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность заемщика П.Д.В. в ***. погашена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк