Дело № 1-322/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей главным <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы исправления, искажающие их действительное содержание, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена на должность инспектора отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску. Для выполнения возложенных на ФИО2 задач, функций, обязанностей, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», должностной инструкцией, разработанной заместителем начальника отдела-начальником отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску 01.06.2021 и утверждённой начальником УМВД России по г. Хабаровску 02.06.2021, на ФИО2 возлагались в числе прочего следующие полномочия: обеспечивать исполнение требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации утверждённого приказом МВД России 31.12.2019 № 996, Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России 31.03.2021 № 186; осуществлять в установленном порядке приём и рассмотрение заявлений о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель, поданных в электронной форме через Единый портал государственных услуг (функций); организовывать, осуществлять и нести ответственность за своевременное проведение проверок по учётам информационных центров территориальных органов МВД России, ОРАФ УФСБ России по Хабаровскому краю, АС «Российский паспорт», ФКУ «ГИАЦ МВД России», Управления Федеральной службы судебных приставов России, военных комиссариатов, подразделений АСР, при оформлении заграничного паспорта; осуществлять в установленном порядке деятельность по проведению проверок через систему удалённого доступа «CLONE», являться ответственным за организацию работ по исполнению запросов к «ИБД-Р», ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю. Осуществлять в установленном порядке деятельность по предупреждению и выявлению правонарушений в ходе работы с гражданами, а также выявлению с помощью учётов МВД России, лиц, находящихся в розыске, с направлением рапорта в дежурную часть органа внутренних дел; обеспечивать в пределах своих полномочий защиту сведений, составляющих служебную тайну, а также сведений конфиденциального характера; обязана принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность уникального идентификатора (имени пользователя), присваиваемого ему при регистрации, и выбранного им пароля, которые используются для доступа к учётной записи СУДИС, а также безопасность ключевого носителя с сертификатом электронной подписи (Рутокен), прикреплённого к учётной записи; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения, запреты и обязанности, в том числе предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ ФИО2 была обязана осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. ФИО2 занимая вышеуказанную должность, являлась должностным лицом, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти в отношении неопределённого круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное в электронной форме через Единый портал государственных услуг для получения паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручено провести проверку по указанному электронному заявлению с целью установления возможности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель. В соответствии с п. 118 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» срок направления межведомственных запросов ответственным за это сотрудником, составляет 1 рабочий день с даты принятия заявления. ФИО2, при выполнении возложенных на неё обязанностей, действуя согласно вышеуказанного Административного регламента МВД РФ, используя свой уникальный идентификатор (имени пользователя) и пароль посредством программного служебного приложения «Mail Client for Siepol-б», предоставляющего доступ к системе удалённого доступа «CLONE», по направленному запросу, находясь по адресу: <адрес>, получила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут справку о результатах проверки в ОСК №, содержащую сведения о возбуждённых в отношении ФИО1 уголовных делах: № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которым не принято процессуальное решение. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечён в качестве обвиняемого, до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдаётся, одновременно заявителю выдаётся соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. Пунктами 168-173 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации», закреплён порядок оформления и выдачи (направление) заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которого ФИО2 при указанных выше обстоятельствах должна оформить уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием статьи Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996, заверенное подписью начальника и печатью подразделения, которое выдать заявителю при личном обращении в подразделение по вопросам миграции. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не добросовестно относясь к своим служебным обязанностям, с целью зарекомендовать себя исполнительным сотрудником, вопреки установленного порядка проведения проверок, посредством телефонного звонка ФИО1, получила от последнего ложные сведения о недостоверности сведений, изложенных в справке о результатах проверки в ОСК № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о возбуждённых в отношении него уголовных делах: № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которым не принято процессуальное решение. Вопреки установленному порядку проведения проверок по заявлениям граждан, а также интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в недопущении нарушения сроков проведения проверки, избежания какой-либо дисциплинарной ответственности, возможности быть депремированной по результату итоговой работы, желании повысить собственные служебные показатели деятельности по работе с заявлениями граждан, ФИО2 используя свои служебные полномочия умышленно, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, используя служебный персональный компьютер, перенесла сведения, содержащиеся в справке о результатах проверки в ОСК № от ДД.ММ.ГГГГ в текстовый процессор Microsoft Word, предназначенный для создания, просмотра, редактирования и форматирования текстов, где внесла исправления, выразившиеся в удалении сведений о возбуждённых уголовных делах: № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которым не принято процессуальное решение, чем исказила действительное содержание справки о результатах проверки в ОСК. Далее ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставила результаты проверки по заявлению ФИО1, заместителю начальника отдела-начальнику отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №3, содержащие сведения об отсутствии возбуждённых в отношении ФИО1 уголовных дел, по которым не приняты процессуальные решения. В свою очередь Свидетель №3, не осведомлённая о преступных действиях ФИО2, разрешила оформление и выдачу ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель. Таким образом, в результате совершенного ФИО2 служебного подлога, ФИО1 вопреки действующему законодательству получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель и покинул территорию Российской Федерации, скрывшись от органа предварительного следствия, нарушив тем самым принцип неотвратимости наказания.

Подсудимая в судебном заседании вину признала и пояснила, что все обстоятельства, изложенные в обвинении, она подтверждает. В указанный в обвинении период времени ей в производство поступило значительное количество заявлений на выдачу заграничных паспортов. В ходе проведения проверки она увидела, что в отношении одного из заявителей – ФИО1 имеются сведения о возбуждении уголовных дел, при этом сведений о том, что по данным уголовным делам принято решение не было. Чтобы сократить сроки рассмотрения заявления она удалила сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. После этого она представила документы на выдачу ФИО1 заграничного паспорта на подпись своему непосредственному начальнику. В результате её действий ФИО1 смог получить заграничный паспорт.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1, л.д. 140-143), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по оформлению заграничных паспортов ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по указанию руководителя Свидетель №3, работала на портале «Государственных услуг». В адрес отделения по оформлению заграничных паспортов ОВМ УМВД России по г. Хабаровску электронно обратился ФИО1 Приёмом его заявления и проведением проверочных мероприятий в отношении него занималась ФИО2 У каждого сотрудника есть свой логин и пароль, под которым он входит в систему ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, где находится информация по розыску, судимостям. Также сотрудники используют АС «Российский паспорт» для получения информации о действующих заграничных паспортах. Программа ППО «Территория» содержит информацию о наличие регистрации гражданина. Также делается запрос в ФСБ России для согласования. Электронная база «ИБД-регион» показывает сведения о нахождении в розыске лица. ФИО2 в ходе проведения проверки получила всю вышеуказанную информацию по ФИО1, кроме сведений от ФСБ России, АС «Российский паспорт», ППО «Территория», которые делала она, так как у ФИО2 не было пароля от данных электронных баз. К ней либо к заместителю начальника отделения ФИО7 ФИО2 с какими-либо вопросами не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашён в отделение в 14 часов 40 минут. В указанный день он прибыл в отделение, где инспектор ФИО8 провела фотографирование и процедуру верификации папиллярных узоров пальцев рук. ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Хабаровскому краю поступил положительный ответ по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО8 подготовила заявление с приобщёнными документами проверки для принятия решения. По результату рассмотрения Свидетель №3 принято положительное решение по выдаче заграничного паспорта ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил готовый заграничный паспорт сроком на 10 лет. Каких-либо вопросов к ФИО2 на момент проведения проверки по заявлению ФИО1 не было. Впоследствии было установлено, что в ходе проведения проверки в отношении ФИО1, были удалены сведения о возбуждённых в отношении него уголовных делах и непринятых по ним решениях. Как выяснилось позже, что из электронной базы ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю был скопирован в программу Microsoft Word файл, где в последующем были удалены сведения о возбуждённых уголовных делах и непринятых по ним решениях, которые повлияли бы на принятие положительного решения в отношении ФИО1 После чего с ФИО2 была проведена беседа относительно произошедших событий, однако от неё никакого вразумительного ответа не последовало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1, л.д. 204-209), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по оформлению заграничных паспортов отдела ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг в адрес отделения по оформлению заграничных паспортов отдела ОВМ УМВД России по г. Хабаровску с заявлением обратился ФИО16 с целью получения заграничного паспорта на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ проверкой по данному заявлению занималась ФИО2, которая была закреплена за заявлениями на получение заграничного паспорта на 10 лет. В этот же день ФИО2 было сформировано заявление ФИО1, что означает, что она приняла его в работу. У каждого сотрудника есть свой логин и пароль, используя которые сотрудники входят в базы ППО-территория (адрес регистрации), АС Российский паспорт, ИБД-Р (справка по лицу на розыск, возбуждённые уголовные дела), ГИАЦ (справка о наличие судимостей), СМЭВ (сведения ФССП России о долгах граждан), ИБД-Ф (по категориям граждан, которые получают заграничный паспорт не по месту жительства, с других субъектов). Кроме того, делаются запросы в военкомат по мужчинам от 18 до 27 лет. Далее заявление в электронном виде направляется в УФСБ России по Хабаровскому краю, где также гражданина проверяют по своим базам и выносят решение о согласовании (не согласовании) гражданина, кроме того заявители проходят процедуру верификации пальцев рук и фотографирования. ФИО2, используя свои логин и пароль, проверяла ФИО1 по вышеуказанным базам, после чего направляла заявление в электронном виде в УФСБ России по Хабаровскому краю, которые согласовали данного гражданина. После того, как сотрудник полностью проводит проверку, получает ответ с УФСБ России по Хабаровскому краю, далее материал поступает ей, где по результату рассмотрения она принимает положительное либо отрицательное решение. Если принимается положительное решение, то сотрудник ставит соответствующий штамп, разрешающий оформление, на котором она ставит свою подпись, если отрицательное, то гражданин уведомляется о принятом решении. При получении сведений, в ходе проверки по заявлению, о возбуждённых уголовных делах в отношении заявителя, сотрудник, проводящий проверку, уведомляет её о данном факте, после чего готовит отказ в получении заграничного паспорта от её имени, уведомление с указанием причины отказа, после чего данные документы она подписывает, и они отправляются заявителю. Есть случаи, когда сотрудник может уточнить актуальность сведений о возбуждённых уголовных делах, если уголовные дела возбуждены давно. Данные сведения уточняются в ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю и у заявителя. Кроме того, в ходе проведения проверки, заявитель электронно приглашается в отделение для прохождения верификации пальцев рук, а также фотографирования. В ходе проверки от ФИО2 в её адрес не поступало какой-либо информации о возбуждённых уголовных делах в отношении ФИО1, а также о том, что выдача заграничного паспорта ему запрещена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после электронного уведомления, через портал Государственных услуг, о необходимости прибыть в адрес отделения, прибыл в указанный день в отделение, где сотрудник ФИО8 провела процедуру верификации пальцев рук, а также его фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФСБ России по Хабаровскому краю о согласовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проведённой ФИО2 проверки в отношении ФИО1, по его заявлению ею было принято положительное решение. Впоследствии было установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько уголовных дел по которым нет сведений о принятых решениях, однако эти сведения из справки которая была представлена ей при принятии решения о предоставлении ФИО1 заграничного паспорта были удалены. Никто кроме подсудимой не мог удалить данные сведения, поскольку проверку по ФИО1 проводила она. Удалить вышеуказанные сведения возможно лишь в одном случае, если скопировать данные сведения в программу Microsoft Word, где удалить какую-либо информацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1, л.д. 200-203), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она состояла в должности специалиста-эксперта отделения по оформлению заграничных паспортов ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. При выполнении своих обязанностей в каждом кабинете она пользовалась служебным компьютером. Для входа в различные служебные программы и базы она использовала свои личные пароль и логин, чужими паролями и логинами не пользовалась, также для входа в базы и программы она не передавала свои личные пароль и логин другим сотрудникам. После окончания работы в программе или базе она «выходила», исключая доступ другим сотрудникам в указанные программы и базы под своим паролём и логином. Вместе с ней работали другие сотрудники, у каждого сотрудника имелись свои личные логины и пароли, то есть не было необходимости пользоваться чужими паролями и логинами. ФИО1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1, л.д. 210-214), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора отделения по оформлению заграничных паспортов отдела ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. У каждого сотрудника есть свой логин и пароль, используя которые сотрудники входят в базы ППО-территория (адрес регистрации), АС Российский паспорт, ИБД-Р (справка по лицу на розыск, возбужденные уголовные дела), ГИАЦ (справка о наличие судимостей), СМЭВ (сведения ФССП России о долгах граждан), ИБД-Ф (по категориям граждан, которые получают заграничный паспорт не по месту жительства, с других субъектов). Кроме того, делаются запросы в военкомат по мужчинам от 18 до 27 лет. Далее заявление в электронном виде направляется в УФСБ России по Хабаровскому краю, где также гражданина проверяют по своим базам и выносят решение о согласовании (не согласовании) гражданина, кроме того заявители проходят процедуру верификации пальцев рук и фотографирования. При рассмотрении заявления и проведении проверки на выдачу заграничного паспорта, заявителю может быть отказано в получении заграничного паспорта по ряду оснований, среди которых возбуждённые уголовные дела в отношении заявителя, по которым не принято процессуальных решений. Сотрудник, выявивший, что в отношении заявителя возбуждены уголовные дела и не приняты по ним решения, уведомляет об этом руководителя либо лицо, его замещающее. Далее сотрудник готовит отказ в получении заграничного паспорта от имени руководителя, уведомление с указанием причины отказа, после чего данные документы подписываются руководителем, и они отправляются заявителю. Есть случаи, когда сотрудник может уточнить актуальность сведений о возбуждённых уголовных делах, если уголовные дела возбуждены давно. Данные сведения уточняются в ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю и у заявителя. Ранее вместе с ней в отделении по оформлению заграничных паспортов отдела ОВМ УМВД России по г. Хабаровску работала ФИО2 в должности инспектора. Как ей известно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводила проверку по ряду заявлений на получение заграничного паспорта, среди которых было заявление ФИО1 Как выяснилось позже, ФИО2 в ходе работы с заявлением ФИО1 установила, что в отношении него возбуждены уголовные дела, по которым не приняты решения, однако данные сведения она удалила, ввиду чего по заявлению ФИО1 было принято положительное решение в выдаче заграничного паспорта. Удалить данные сведения возможно лишь скопировав их в программу Microsoft Word, где удалить какую-либо информацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1, л.д. 215-219), оглашёнными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №4, из которых также следует, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по оформлению заграничных паспортов отдела ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. От ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводила проверку по ряду заявлений на получение заграничного паспорта, среди которых было заявление ФИО1 В ходе проверки ФИО2 установив, что в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела, по которым отсутствуют сведения о принятых по ним решениям, внесла в служебные документы исправления, удалив данную информацию, в результате чего ФИО1 был выдан заграничный паспорт.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный компьютер, расположенный по адресу: <адрес> отделении по оформлению заграничных паспортов ОВМ УМВД России по г. Хабаровску, на котором ФИО2, работая в должности инспектора, посредством приложения «Mail Client for Siepol-б» и своих логина и пароля проводила ДД.ММ.ГГГГ проверку по заявлению ФИО1 на получение заграничного паспорта, а также на котором в последствии удалила полученные сведения о возбуждённых в отношении него уголовных делах, по которым процессуальные решения приняты не были (том 1, л.д. 190-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ФИО2, содержащая искажённые сведения об уголовном преследовании ФИО1 и послужившая основанием для принята положительного решения о выдаче заграничного паспорта ФИО1, который впоследствии покинул территорию Российской Федерации и скрылся от органов предварительного следствия, которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 220-223, 224).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, полученная Свидетель №3, содержащая актуальные сведения ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № по признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, № по признаку преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по которым процессуальные решения не приняты (том 1 л.д. 225-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации ФИО1, поданное электронно через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки. По результату проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт (том 1 л.д. 230-233).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершённое из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 занимая должность инспектора отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску, выполняя задачи, функции и обязанности, в соответствии с перечисленными выше нормативными документами, внесла в справку о результатах проверки в ОСК исправления, искажающие её действительное содержание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом также учитывается имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, её трудоспособность, которая с учётом данных о её личности, сомнений у суда не вызывает.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, совершённого против интересов государственной службы, а также фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив ей наказание в виде штрафа до 55 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счёт получателя: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- справку о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.