Решение по делу № 2-104/2023 от 13.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 13 июля 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом произведённого уточнения первоначально заявленных исковых требований просит взыскать с последней задолженность по договору потребительского займа № от 30.09.2021 в размере 69 505 руб., а также понесённые по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 285,15 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 30.09.2021 между Обществом и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № на сумму 28 000 руб. на срок 1 месяц (т.е. до 30.10.2021) под процентную ставку 365% годовых.

Обязательство по возврату займа ответчиком не выполнено, ввиду чего за период с 01.10.2021 по 30.10.2021 образовалась задолженность по процентам за первые 30-ть дней в сумме 8 400 руб., за период с 31.10.2021 по 28.03.2023 образовалась задолженность по процентам за последующие 513-ть дней в размере 31 371,58 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 513-ть дней образовалась задолженность по пени в размере 1 733,42 руб.

На основании изложенного, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, состоящую из основного долга, начисленных процентов и пени в общей сумме 69 505 руб., а также взыскать понесённые по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 285,15 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. По существу заявленных исковых требований представила письменный отзыв, в котором просит отозвать исковое заявление, так как с исковыми требованиями она не согласна. Каких-либо доказательств в обоснование своей упомянутой изложенной позиции (в т.ч., например, собственного произведённого расчёта суммы задолженности), ответчик представить суду не пожелала, имея для этого достаточное время, в полной мере отвечающее требованиям разумности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 на дату 30.09.2021 заключён договор потребительского займа № на сумму 28 000 руб. на срок 30 дней (до 30.10.2021) под процентную ставку: 365% годовых (1% в день) при пользовании суммой займа по установленную дату возврата (т.е. до 30.10.2021), установленная дата начала начисления процентов – с 01.10.2021.

При этом, как на первой странице заключённого Договора, так и в п.6 указанного документа значится, что сумма начисленных процентов за 30-ть дней пользования суммой займа составляет 8 400 руб., которую заёмщик обязан вернуть займодавцу единовременным платежом на дату не позднее 30.10.2021.

Согласно п.8 Договора, исполнение заёмщиком обязательств по заключённому договору потребительского займа должно осуществляться безналичным переводом денежных средств на любой из указанных в Договоре расчётный счёт займодавца, в т.ч. и предусмотрена оплата посредством использования нескольких указанных в Договоре платёжных систем, а также в личном интернет-кабинете на сайте Общества.

В соответствии с п.12 Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором, с первого дня нарушений условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п.14 Договора, заёмщик на момент подписания Договора ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Общества, а также согласился с ними, подтверждением чему является электронная подпись заёмщика как под указанным пунктом в Договоре, так и в конце всего составленного Договора.

В соответствии с п.18 Договора, способ предоставления займодавцем заёмщику суммы займа – безналичным способом на указанный заёмщиком номер карты партнёра займодавца.

Факт заключения Договора подтверждается представленными в суд сведениями о том, что ФИО1 подала онлайн анкету-заявление о заключении договора, поставив простую электронную подпись, получив специальный ключ и пароль, отправленный на мобильный телефон ответчика посредством СМС-сообщения.

ФИО1 также заполнила анкету с указанием контактных данных, прошла процедуру регистрации.

Суд соглашается с позицией истца по делу, изложенной в исковом заявлении, а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов Общества и в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи – то есть что между сторонами договор заключён в установленном порядке. При этом, ответчик в представленном им письменном отзыве факт заключения Договора с ООО МФК «Займер» не оспаривает, как и не оспаривает факт получения по данной заключённой сделке заёмной денежной суммы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» (далее – Закон №151-ФЗ, здесь и далее используется редакция закона, действующая на момент заключения кредитного договора), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (до 500 000 руб.).

Согласно п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Решением Центрального Банка РФ от 22.07.2017), онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом, как регламентировано в п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса («Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю»).

В пункте 3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов Общества указано, что потенциальный заёмщик подаёт заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в Личном кабинете, даёт своё согласие на обработку и передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заёмщике, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, порядок подписания между Обществом и ФИО1 договора потребительского займа посредством именно электронной подписи приведён как в вышеобозначенных Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, так и в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи. В этой связи письменная форма Договора, в том числе и его подписание электронной подписью, заранее были согласованы между упомянутыми выше займодавцем и заёмщиком.

Оценив данные, приведённые в исковом заявлении, в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского займа, а также приложенные доказательства, в том числе выписку из электронного журнала по договору микрозайма (сведения об осуществлённом безналичном денежном переводе суммы займа на имя ФИО1 на указанный ею номер карты АО «Тинькофф Банк» на дату 30.09.2021 в размере 28 000 руб.), суд признаёт доказанным факт предоставления заёмщику денежных средств в обозначенной выше сумме.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом №151-ФЗ.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, производится лишь на срок займа, установленный договором. По истечении этого срока, в случае невозврата займа проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Частью 2 статьи 12.1 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения Закона №151-ФЗ действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.09.2021.

Кроме того, согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ, здесь и в последующем приводится в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма начисленных процентов и пени по Договору не должна превышать 42 000 руб.

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела соответствующих сведений, что не было каким-либо образом оспорено с доказательственным подтверждением стороной ответчика, полученная ФИО1 кредитная сумма по Договору в размере 28 000 руб. в какой бы то ни было части возвращена Обществу не была.

Расчёт срочных процентов по кредиту выглядит следующим образом: (28 000 руб. * 30дн. (период кредитования с 01.10.2021 по 30.10.2021) * 365%) / 365дн. = 8 400 руб.

Расчёт просроченных процентов по кредиту выглядит следующим образом: (28 000 руб. * 513дн. (период с 31.10.2021 по 28.03.2023) * 365%) / 365дн. = 143 640 руб.

Расчёт пени по кредиту за период с 31.10.2021 по 28.03.2023 выглядит следующим образом: (28 000 руб. * 513дн. * 20%) / 365дн. = 7 870,68 руб.

Между тем, в соответствии с вышеприведёнными положениями ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита – т.е. не должна превышать 42 000 руб.

Следовательно, сторона истца, заявляя исковые требования по взысканию с ответчика основного долга в размере 28 000 руб., а также начисленных процентов и пени по Договору в общей сумме 41 505 руб., тем самым не нарушает установленные законом соответствующие запреты, расчёт задолженности по Договору произведён верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с неё неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за периоды с 31.10.2021 по 28.03.2023.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 30 сентября 2021 года в размере 69 505 руб., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 8 400 руб. – срочные проценты за период с 01 октября 2021 года по 30 октября 2021 года, 31 371 руб. 58 коп. – просроченные проценты за период с 31 октября 2021 года по 28 марта 2023 года, 1 733 руб. 42 коп. – неустойка в виде пени за период с 31 октября 2021 года по 28 марта 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко