Дело № 2-1918/2022
25RS0001-01-2022-001153-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо ФИО2, к администрации г.Владивостока, УМВД России по г.Владивостоку, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является родным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.04.2021, проживавшего на момент смерти по адресу: . Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось в связи с отсутствием наследуемого имущества. 24.11.2021 он от своего брата ФИО2 узнал, что в собственности отца имелось огнестрельное оружие - карабин охотничий самозарядный "Тигр" калибр 7.62Х 54 (№), которое после смерти ФИО3 22.04.2021 из его дома по изъяли сотрудники ОП №6, где оно хранится до настоящего времени. Срок вступления в наследство составляет 6 мес., т.е. после смерти ФИО3 срок вступления в наследство окончен 19.10.2021, следовательно, к моменту, когда он узнал о наличии у него права на наследование принадлежащего отцу оружия (24.11.2021), этот срок на подачу заявления на вступление в наследство уже был пропущен. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку в период между открытием наследства (19.04.2021) до момента, когда он узнал о наличии наследуемого оружия (19.10.2021), он не имел объективной возможности обратиться к нотариусу для вступления в наследство, в связи с отсутствием у него информации о наличии наследуемого имущества. Истец просит восстановить пропущенный срок на принятие наследства, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.04.2021; признать ФИО1 принявшим наследство в виде огнестрельного оружия Карабин охотничий самозарядный "Тигр" калибр 7.62Х54 №.
При проведении подготовки по делу 10.03.2022 судом в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен ФИО2
Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г.Владивостоку.
Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росгвардии по Приморскому краю.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что отношения у истца с отцом были хорошие, он знал о его смерти, принимал участие в его похоронах, с братом также отношения хорошие. Истец не знал о том, что у отца имеется оружие, т.к. он с отцом не проживал и никогда не интересовался наличием оружия. Истец и его брат зарегистрированы по адресу: , но истец проживает по адресу: , на основании договора аренды. Проживает брат по указанному адресу или нет, пояснить не может. Брат ему раньше также не говорил о наличии оружия. Истец бывал в квартире, где проживал отец.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, из имеющегося в материалах дела отзыва ФИО2 следует, что наследство после смерти отца он не принимал, на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, не возражает против восстановления срока для принятия наследства ФИО1, так же не против того, чтобы отцовский карабин принадлежал брату. В связи с тем, что брат проживал отдельно, он не знал о наличии у отца орудия. Об этом брат узнал от него при личном разговоре 24.11.2021.
Представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, являющихся уважительными, ФИО1 не приведено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель УМВД России по г.Владивостоку, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные представителем Росгвардии. Дополнительно пояснила, что 22.04.2021 сотрудниками ОП №6 УМВД по г.Владивостоку в соответствии с поступившими 22.04.2021 от ФИО2 сообщениями, которые были зарегистрированы КУСП № и №, по адресу: , было изъято огнестрельное оружие, о чем составлен протокол изъятия от 22.04.2021. Затем оружие было передано на хранение в УМВД России по ПК. Возражала против удовлетворения требований.
Представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся владельцем карабина охотничьего самозарядного "Тигр" калибр 7,62Х54, №, РОХа № от 18.04.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно свидетельства о смерти № от 23.04.2021, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
21.04.2021 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, поступило сообщение, а затем заявление ФИО2 с просьбой принять на хранение оружие "Тигр", принадлежащее умершему отцу ФИО3, что подтверждается КУСП №, КУСП № от 22.04.2021.
Согласно протокола изъятия огнестрельного орудия от 22.04.2021, участковым уполномоченным ОП №6 УМВД по г.Владивостоку произведено изъятие у ФИО2, проживающего по адресу: , огнестрельного оружия "Тигр" кал. 7,62Х54 №, РОХа от 18.04.2018 действительно до 18.04.2023, в связи со смертью владельца, оружие зарегистрировано по адресу: .
Из сопроводительного письма ОП №6 УМВД по г.Владивостоку от 25.06.2021, акта приема-передачи оружия от 25.06.2021 следует, что УОТО УМВД России по Приморскому краю указанное оружие принято на хранение.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями, имеющимися в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями ст. 1180 ГК РФ, ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", ст. 28 ФЗ "Об оружии", п.п. 29,52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, суд приходит к выводу, что в данном случае органом, наделенным от имени государства функциями по принятию и управлению выморочным имуществом в виде оружия, является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО5 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 не знал о наличии у отца оружия, т.к. с отцом длительное время не проживал, о том, что оружие имелось узнал от брата ФИО2 21.11.2021.
Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , отношения между отцом и сыновьями ФИО1 и ФИО2 были хорошие, истец бывал в жилом помещении по месту жительства отца, знал о смерти отца и принимал участие в его похоронах, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Согласно протокола изъятия огнестрельного оружия от 22.04.2021, ФИО2 проживает по адресу: , этот же адрес указан им в сообщениях КУСП от 22.04.2021, т.е. ФИО2 также не проживал с умершим ФИО3, вместе с тем, о наличии оружия ему достоверно было известно 22.04.2021.
Таким образом, суд полагает, что с учетом сложившихся между умершим ФИО3 и сыновьями ФИО1, ФИО2 отношений, принимая во внимание требования Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, в соответствии с которым оружие и патроны к нему подлежат хранению в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках), учитывая, что ФИО1 неоднократно бывал по месту жительства своего отца ФИО3, где он также зарегистрирован, истец должен был знать об открытии наследства.
Кроме того, уважительность пропуска срока для принятия наследства истец связывает именно с отсутствием сведений о составе наследственного имущества, ограниченного в обороте, вместе с тем, само по себе отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу положений ст. 1155 ГК РФ и названных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, суд признает указанные ФИО1 причины пропуска срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании принявшим наследство в виде огнестрельного оружия Карабин охотничий самозарядный "Тигр" калибр 7.62Х54 № не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, третье лицо ФИО2, к администрации г.Владивостока, УМВД России по г.Владивостоку, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.
Судья Ленинского районного
суда г. Владивостока Н.А.Ярошева
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022