Дело № 2-1132/2025 копия
59RS0040-01-2025-001501-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурнышевой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 руб.
В обоснование требований указано, что она познакомилась на сайте знакомств с ответчиком, который 05.05.2024 приехал к ней в квартиру по адресу: <...>.
Ответчик увидел комбинацию пароля на телефоне истца и 07.05.2025 истец обнаружила попытки списания денежных средств в приложении «Сбербанк-Онлайн», ответчик пытался похитить с ее счетов денежные средства в размере 3400 руб.
Также, находясь в квартире истца, ответчик похитил мобильные телефоны: «Sony Xperia», «ZTE», «1-14 pro max 6.7», пропажу которых она обнаружила 08.05.2024 утром, когда пришла домой после ночной смены.
08.05.2024 истец вечером ушла на работу, домой вернулась 09.05.2024 и обнаружила пропажу смарт-часов «Honor Maficwatch 2», а также пропажу связки ключей от квартиры.
Полагает, что ФИО2 совершил кражу, принадлежащего ей имущества, пока она находилась на работе, незаконно проникнув в квартиру при помощи похищенных ключей, ссылается на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15.01.2025, по которому ФИО2 признан виновным, а материальный ущерб от преступления составляет 11400 руб.
ФИО1 указала, что действия ФИО2 причинили ей нравственные страдания, что выражается в переживаниях стресса, связанного с нарушением неприкосновенности ее жилища, со страхом за свою жизнь и имущество, поскольку у ФИО2 находились ключи от ее квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, дополнила, что в связи со сложившейся ситуацией она потеряла работу, поскольку утрата ключей вынудила ее оставаться дома для контроля над имуществом, из-за чего она допустила прогул. Кроме того, указала, что издевательства со стороны ответчика не прекращаются, так как ответчик, находясь в местах лишения свободы, передает данные истца другим заключенным, которые пишут ей письма.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласен, подтвердил описанные истцом события, при этом указал, что принес ей извинения, сослался на наличие на иждивении супруги и ребенка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Такой случай возмещения компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина предусмотрен частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Феерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно абзацу 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П, часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим установлению обстоятельством является факт причинения нравственных страданий в результате совершенного преступления, нарушающего личные неимущественные права либо посягающее на нематериальные блага.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Чайковского городского суда Пермского края от 15.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма имущественного ущерба в размере 11400 руб. (л.д. 5-17). Приговор вступил в законную силу 20.03.2025 (л.д. №).
Из указанного приговора следует, что 07.05.2024 не позднее 10 час. 00 мин. ФИО2 находился в квартире по адресу: Пермский край, ул. Советская, д. 15/1, кв. 71, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1, находившихся на банковском счете кредитной и дебетовой банковских карт.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанных выше банковских счетов денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 07.05.2024 не позднее 10 час. 00 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», находящийся в его временном пользовании, открыл мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», при помощи ставшей ему известной комбинации графического ключа. Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», привязанное к банковскому счету кредитной и дебетовой банковской карт ПАО «Сбербанк», без разрешения и ведома ФИО1, попытался осуществить перевод посредством системы быстрых платежей, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 3000 руб. и 400 руб., третьему лицу, тем самым пытался тайно похитить их с указанного выше банковского счета, однако довести свой преступный умысел до конца А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была приостановлена системой банка как подозрительная.
Таким образом, ФИО2, пытался тайно похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО1 денежные всего на общую сумму 3400 руб.
Также 07.05.2024 в период с 10 часов 48 минут до 19 часов 50 минут ФИО2 находился в квартире по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «Sony Xperia», стоимостью 1200 руб.; мобильный телефон «ZTE», стоимостью 1200 руб.; мобильный телефон – смартфон «i14 PRO», стоимостью 4000 руб.; а также связку ключей от вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <***> рублей.
Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 08.05.2024 до 09 часов 00 минут 09.05.2025, ФИО2 находился на территории г. Чайковский Пермского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <...>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, с целью хищения смарт-часов марки Honor Magic Watch2, модель MNS-B39, принадлежащих ФИО1, пришел к указанной квартире, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли проживающей в вышеуказанной квартире ФИО1, нарушая конституционное право последней на неприкосновенность жилища, при помощи ранее похищенных им от квартиры ФИО1 ключей, открыв входную дверь, незаконно проник в данное жилище, где с полки мебельной стенки, взял, тем самым тайно похитил смарт-часы марки Honor Magic Watch2, модель MNS-B39, стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5000 руб.
Из исследованных материалов дела следует, что 07.05.2024 ответчик пытался похитить у истца денежные средства с банковского счета в размере 3400 руб., воспользовавшись графическим кодом истца; в этот же день тайно похитил три мобильных телефона общей стоимостью <***> руб.; а с 08.05.2025 по 09.05.2025 ответчик, при помощи ранее похищенных им от квартиры ключей, проник против воли проживающей в ее жилище и похитил смарт-часы, тем самым нарушив конституционное право истца на неприкосновенность жилища.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение неимущественных прав истца на неприкосновенность жилища, выразившееся в незаконном проникновении в него, учитывая степень вины ответчика, который совершал преступления в отношении истца с прямым умыслом, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, учитывая и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, поскольку хищение ключей от ее жилища и ее имущества привели к душевному беспокойству, она испытала чувство страха, унижения, разочарования, а также фактические обстоятельства дела – истец познакомилась с ответчиком на сайте знакомств и не могла рассчитывать на хищение с его стороны, интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия – ответчик совершил два хищения имущества и одно покушение, исходя из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что соразмерная компенсация морального вреда последствиям нарушения составляет 20000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, поскольку указанная сумма является значительной относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Кроме того, суд учитывает и то, что право на неприкосновенность жилища является существенным и значимым, а характер и степень умаления этого права с учетом фактических обстоятельств дела является достаточно масштабным, поскольку на протяжении трех дней истец подвергалась со стороны ответчика нарушению своих прав, при этом, вопреки доводам ответчика, извинений и искреннего раскаяния от ответчика не последовало, поскольку указанное не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а издевательства со стороны ответчика продолжились, поскольку как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ответчик, находясь в местах лишения свободы, передает данные истца другим заключенным, которые пишут ей письма.
Сведения о наличии у ответчика денежных средств в незначительном размере (л.д. №), наличии на иждивении супруги и ребенка, не являются безусловными основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Помощник судьи Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Бурнышева Д.Г.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1132/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001501-02
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 02 июля 2025 года.