УИД 36RS0001-01-2022-003287-51 Дело №2-416/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Г.А.В., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО1 не была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа общество выплатило страховое возмещение в пределах страхового возмещения по ОСАГО – 400 000 рублей. Истец просит изыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взысканную с ответчика, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 04.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения.
Согласно экспертному заключению от 04.08.2021 года № 11960 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 870991, 91 руб. и ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Г.А.В. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса
Как следует из материалов дела водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген <данные изъяты> в результате чего причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Г.А.В.
ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП, что подтверждается схемой ДТП, в которой он выразил свое согласие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле Доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истек срок страхования, истец имеет право требовать от ответчика возместить ущерб в порядке регресса.
К истцу перешло право требования (регресса) с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 400000 руб., в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 7200 рублей, которая соответствует цене иска.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исследовав представленные платежные документы и другие материалы дела, создав для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Данные расходы подвержены материалам дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба, в порядке регрессных требований, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взысканную с ответчика, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Е.Н. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года